Menú

Mas disfrazado de falangista y el susto del asesor de Zapatero con los impuestos

El décimo aniversario de los atentados de Nueva York coincide con la Diada y, otra vez, trae polémica. (Volver)

Lbrtd dijo el día 15 de Septiembre de 2011 a las 18:19:48:

Para jm67, sin entrar en más debates. Efectivamente no estamos en 1974, ni en el 34, aunque en Rodiezmo se reunan a cantar la internacional puño en alto el gobierno actual y sus fanáticos y a recordar (tener presentes) a sus muertos en tantos lugares, al tiempo que prohiben, insultan y destruyen homenajes que no sean de su agrado. No estamos en 1974, ni en el 34, pero la crisis que padecemos viene de aquellos lodos. No estamos en 1974, ni en el 34, pero un "presente" (y asi siento las enseñanzas recibidas de muchos patriotas a los que como Labadie Otermín conocí) es sin ir más lejos el homenaje que en enero de este año se rindió a Loyola de Palacio fallecida en 2006 y podría decir yo ahora, parafraseándote: Vivimos en el año 2011 señores... pero no lo digo. Leída la carta. Puede leerse por ejemplo el artículo JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA: ¿PRESENTE? de JJ Esparza

Urdin dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 21:12:31:

Comprendo la animadversión de los liberales hacia toda forma de pensamiento que cuadre con su cosmovisión de las cosas pero creo que se pasan un pelín atribuyendo al falangismo, marginado desde hace 30 años o más, las 10 plagas de Egipto. En realidad el liberalismo y el socialismo, bien mirado tienen bastante más en común que el falangismo y el separatismo porque liberales y socialistas creen por igual en el buen salvaje, la diferencia entre ambos estriba en que para los socialistas el "buen salvaje" es el proletariado mientras que para el liberalismo el "buen salvaje" es el mercado, pero ambos creen en ese "buen salvaje" porque antropológica y filosóficamente parten de las mismas premisas ilustradas y cuando los liberales fingen confundir el separatismo con el falangismo o el carlismo para atribuirles todos los males de nuestra historia no es que sean unos lerdos. Don César Vidal, sabe perfectamente de lo que está hablando, por tanto la hace adrede, que es lo más grave. Pero es que además si leemos entre lineas, el señor César Vidal es el mejor aliado del separatismo catalán porque defiende lo mismo en clave aparentemente inversa. ¿Qué más da defender el separatismo "cartalán" que defender el separatismo "castellano" con los mismos argumentos: Cataluña es una rémora para España. Don César Vidal Manzanares juega a dos barajas se postula como ultraespañolista pero, como dice Cristo, por sus frutos se reconoce al perverso, y por sus frutos defiende lo mismo que los separatistas catalanes, diciendo peste de ellos, ¿Y qué más da? Eso se llama manipulación para que ahora nos vengan con milongas de que Artur Mas es falangista. Que empiece Libertad Digital de lanzar mensajes ambiguos en relación al tema catalán porque es un tema demasiado importante para decir las tonterías que dice el Señor César Vidal Manzanares en relación a Cataluña. El mejor aliado de un separatista es un separador. En el caso quebequés el padrino del nacionalismo quebequés curiosamente no era Francia sino Estados Unidos porque favorecer el separatismo quebequés es un modo indirecto de favorecer el anexionismo del Canadá anglófono y el sionismo, cuando le convino, fomento el antisemitismo para impedir el asimilismo de aquellos judios que querían incorporarse a las naciones europeas. Y en el museo Yad Vashem hay un documento interesantisimo del Irgun solicitando ayuda de la Nueva Alemania porque sus intereses son coincidentes, la exclusión nazi facilitaba el encuadramiento sionista. Estoy harto de esos "radicales" españolistas cuya principal estrategia es animar a que se "separen."

jm67 dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 19:43:22:

Ahora bien: los dos comentarios con los que me he encontrado al escribir el mío me parecen lamentables. Vivimos en el año 2011, señores, no en 1974. ¡Presente, dice uno! ¿Presente en dónde, para qué o qué? ¿Al que tratáis de Don quién era: el que iba a defender con uñas y dientes al Movimiento -del 18 de julio, el que estaba de moda en aquells época; ¡qué manía de llamarle movimiento a lo que se mueve en este país!-?
Pero bueno, insisto en mi anterior comentario: no traslada fehacientemente lo que esta carta de Pedro J. quiso manifestar.
De progre, nada, caballeros. Leed la carta, por favor.

jm67 dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 19:37:53:

Creo que el repaso a la prensa del domingo no hace justicia a la carta de Pedro J. sobre el último capítulo sobre la inmersión lingüística en Catalunya. Es un gran artículo, en donde recuerda con gran acierto el intento de hacer desaparecer el español de la enseñanza y de la administración pública. De forma demoledora, critica a La Vanguardia, antes española y ahora convertido en el boletín oficial de CiU, eso sí, disponible en català y castellano.

Junguer dijo el día 11 de Septiembre de 2011 a las 22:38:21:

Hay que jo...der...se con las proclamas progres y traidoras del In-mundo.

Venga a criticar el franquismo o el falangismo cuando bien que os salvaron el cuello a los burgueses y ricachos como ellos.

Cuanta hipocresia y desagradecimiento, pura herencia Gilrobliana.
El PP representa la traición de Gil Robles en su más pura esencia, derecha liberal, siempre traidora.

Lbrtd dijo el día 11 de Septiembre de 2011 a las 22:33:35:

Pedro J. no le llega ni a la suela de los zapatos a don Francisco Labadie Otermín. En Asturias no olvidamos a los que son, para las juventudes del siglo XXI, ejemplo de coherencia, fidelidad y decencia hasta el último suspiro de su vida. Camarada Labadie Otermín. Presente.

« 1 »