Muchas ejercen como tales y no me refiero precisamente a las de locales de lucecitas. Si todas esas cotizaran a la Seguridad Social seríamos una potencia económica.
Que feministas y progres estén a favor de que la prostitución sea "legal" y después defiendan la igualdad de la mujer me parece cuando menos repugnante, muy propio de mentes enfermas.
Y otra cosa, el trámite para darse de alta es al revés de como se indica en el artículo. 1ª.- alta en Hacienda IAE y 2º.- alta en la Seguridad Social (RETA).
¿Quién le ha dicho a esta puta-jueza que los/las trabajadores/as del sexo quieran o deseen declarar sus beneficios? ¡Pero si no lo hacen ni siquiera muchos negocios de gran volumen de facturación, los cuales te preguntan cuando vas a pagar si quieres factura o no: Lo experimento todos los días y para ello no he tenido que hacerme pasar por... puto; sólo hace falta ser un currante ordinario! (Por otra parte, siendo juez es fácil que te confundan con una puta o con un hijo de puta; si alguien lo duda que mire a Bermúdez, Garzón o al exfiscal anticorrupción Villarejo!).
Esto mismo lo hizo hace unos años una periodista. No hay nada que impida que una prostituta pueda darse de alta en la seguridad social y en el impuesto de actividades económicas. Y esta señorita si es Juez no puede ejercer como abogado y viceversa.
Akonibe, estando bastante de acuerdo, no olvides que tampoco debería permitirse casarse a gente que lo hace por dinero o mejor vida, como muchas mujeres con hombres viejos (padre de Julio Iglesias, el mismo Julio Iglesias, ...) ni el caso contrario que también hay (Duquesa de Alba), ... y tantas mujeres guapas que se han casado con hombres feos y antipáticos pero con dinero (el dicho de búscatelo rico aunque sea borrico).
¿No debería la Iglesia Católica negarse a casarlos y el Estado Civil también?
O lo que es igual, aunque sólo sea 1 caso de 100, ¿cómo sabes si alguna prefiere ser prostituta? No sé, las de PlayBoy dudo que tenga que serlo por fuerza.
et_rusk:
Completamente de acuerdo; lo has clavado. Lo único que cambiaría es el porcentaje; no sé, me parece que pasa mucho de ese 50 %.
No se puede ejercer como abogado y juez al mismo tiempo. En la noticia hay algo que folla, digo, falla
Lo uno no está reñido con lo otro: vease Garzón, Bermudez, algunos magistrados del Constitucional...
Es gracioso que alguien se atreva a pontificar sobre las opiniones, ideologías y creencias de los muchos miles de lectores de LD a partir de los comentarios de algunas decenas de ellos. Ay señor.
Os voy a enseñar un termino en funcion publica: excedencia! Sois una panda ignorante de extremistas sin fronteras. Gran periodico LD. Solo le fallan gran parte de sus lectores.