Menú

El lobby gay arremete contra Rajoy: "rancio, cavernícola, homófobo..."

La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha manifestado que el PP está mostrando su verdadera cara ante la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo y que su presidente, Mariano Rajoy, "desenmascara la homofobia del PP".

Riopin dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 21:46:

Hay animales con dos patas y con cuatro, ud. debe pertenecer a mi especie, los de dos patas, pero suciolisto por cómo te expresas, yo rezo a Dios, conduzco, me visto, cocino para la familia y guardo el dinero debajo de una baldosa, para que ZP no se lleve comisiones

nomelocr dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 21:41:

eso del lobby gay es un chiste. El PSOE de Zerolo representa a todos los gay? Vamos hombre, ahora me entero de que a los gays solo les preocupan las chorradas que dice Zerolo. QUE SEAN HOMOSEXUALES no significa que sean tontos ni que sean todos del redil del Zerolón.... lo que hay que oir. Por cierto, el Rajao no da una...

Comunita dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 21:30:

Pués yo se de una que se quiere casar con un gallo. (Con ovejas, a montones...). A ver como arreglamos esto. ¿ Alguien conoce alguna asociación tipo "paralelepipedo" a la que se pueda dirigir....¡VALE YA!

dmb2 dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:57:

riopin, los animales tampoco oran a ningún Dios, ni conducen coches, ni se visten, ni abren cuentas en bancos, ni cocinan la comida, ni...

Aseret dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:45:

geisha12 dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 17:27:57:

Pues no lo comprendo. Se entiende que el matrimonio es algo antiquísimo y tradicional, entonces ¿Qué es lo que quieren estos, ser progres para convertirse en conservadores? Yo creía que los progres aborrecían todas las tradiciones cavernicolas.

Pero esto de cavernicola me hace mucha gracia es una nueva palabreja a añadir al bochornoso diccionario progre, a las ya anteriores conocidas: facha, fascista, reaccionarios, carcas. Realmente lamentable.
______________________________________________________

¡Perfecto!, el mejor comentario.
No, si dan risa con sus tontadas, son más papistas que el Papa. Los etero sin formalizar sus uniones y los... eso... las cosas esas (porque no estamos hablando de homosexuales normales, ojo), se parten el culo para casarse, ¡de risa!

Tengo amigos homosexuales que abominan de todo este circo, personas que nadie puede sospechar su vida sexual porque la mantienen en la intimidad, igual que cualquiera de nosotros y cuando se sabe, son aceptados con toda naturalidad, sin rechazo ni tampoco alharacas como si fuesen monas de circo.

Esto es lo que son los que exhiben y gritan su condición, monas de circo. Payasos que nunca abrirán la boca contra régimenes islámicos que ahorcan homosexuales porque quien les da de comer apoya dichos régimenes.

El concepto de matrimonio es evidentemente erróneo, puesto que se refiere a la unión de una pareja de distinto sexo con la finalidad de procrear. Existen conceptos juridicos para asentar uniones de todo tipo sin necesidad de esta patochada absurda y fuera de lugar, debida más a querer tocar las narices que a otra cosa.

Rajoy no va a tocar ni una coma de nada, de nada en absoluto. Y lo saben. Su ataque no responde más que a la campaña pachanguera de cara al 1012.

Jose53 dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:45:

Me parece triste que se eliminen "derechos" de un sector de la población, pero lo que queda claro es que los derechos de la mayoría prevalecen respecto a los de la minoría (lo mismo que la opinión).
Me parece mal que a la unión de dos personas del mismo sexo se le llame "matrimonio", véase el Diccionario de la Lengua:
matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).


1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales

por mí, que pertenezco a esa derecha cavernícola,... me trae al pairo si dos homosexuales quieren vivir juntos, y el gobierno los considera "parejas de hecho", como se hace entre hombre y mujer que quieren convivir sin las formalidades de un matrimonio civil o canónico, pero la verdad es que eso no es un matrimonio, la ley debe reformarse en este sentido.
"Derecho a adoptar", y los derechos del adoptado?
Espero que algún día, el sentidfo común vuelva y todos los despropósitos que ha hecho el conjunto de gobiernos de ZP sean eliminados de nuestro ordenamiento legal.

Jose53 dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:37:

O sea, como de costumbre "pensamiento unico". Eso me suena, a vosotros no?

Riopin dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:28:

La naturaleza es mucho más inteligente que todos estos votarates y votantes del PSOEZ, ni los animales se aparean así.

viplafo dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:27:

Si se otorga luz verde a los matrimonios homosexuales habrá que tolerar: MATRIMONIOS ENTRE HERMANOS, MATRIMONIOS CON UNA MUJER Y DOS HOMBRES, MATRIMONIOS CON DOS MUJERES Y UN HOMBRE... Si el diferencia de sexo deja de ser un impédimento, ¿POR QUÉ NO EL NUMÉRO DE MIEMBROS Y LA CONSANGUINIDAD?. Soy profesor, he planteado este asunto a menores de edad... ¡Y lo tienen claro!. Cada vez estoy más convencido de que en España se ha preparado un cóctel de infantilismo, ingenuidad y rencor.... ¡EXPLOSIVO!

jbcvill dijo el día 31 de Octubre de 2010 a las 20:15:

Ni estoy de acuerdo ni a favor de los matrimonios del mismo sexo, pero si sé que esos votantes lo va ha perder el PP, y asi sabremos adonde irán esos votos, animo a Rajoy a que siempre diga la verdad de lo que piensa, no como otros que por ganar votos nunca dicen la verdad.