De esta gente, que no tiene nada de científico, no me creo nada. Nada.
Desde el momento que quienes han propiciado el desaguisado del IPCC, continuan en sus cargos, no nos podemos fiar de lo anterior y posterior.
Además, este buen señor ya da por seguro cual será la conclusión, el hombre es el culpable...
Es como el causante de las epidemias en tiempos antaños, los pecados de la carne...
Siguen sin enterarse de nada o, bien, nos siguen tomando por idiotas.
La "revisión independiente" consite en que hagan públicos desde sus observaciones (los datos en bruto) y forma de obtención hasta la forma de llegar a sus conclusiones.
Entonces cuelquiera puede hacer una revisión independiente.
Lo que han hecho hasta ahora es: doy la información a los colegas que están en mi mismo bando y que ya han tomado una decisión "a priori" y como tengo un cierto número de revisiones, mis conclusiones ya son científicamente válidas.
El peroceso científico o es ABIERTO o no es científico. ¿Saben lo que significa abierto?
Desde el momento en que se dice "la labor científica del IPCC" el anuncio es falso, porque el IPCC no ha hecho ninguna labor científica, sino política y demagógica.
El caso es que ahora irán estos respetables dirigentes (entiéndase chorizos a nivel internacional), encargarán un sesudo estudio (entiéndase un panfleto pomposo y solemne, como el bobo de la Moncloa) a un grupo de reputados científicos "independientes" (entiéndase, a sicarios que estén en nómina pero que no estén fichados por la prensa), el estudio concluirá que el hombre es muy malo, la ONU muy buena y que ciertamente había algún fallo que otro en los informes del IPCC (entiéndase, tendrán que poner lo que ya ha dicho Banking Money en la rueda de prensa y prescindir de las mentiras más cantosas y que no se sostengan) pero que, en general, los informes eran muy serios (entiéndase, caros) y sus conclusiones iban bien encaminadas (entiéndase, acordes con el dogma del "yo te meto miedo con mentiras, te robo tus derechos y libertades y, encima, me forro en el proceso").
Lo siento, pero la famosa comisión estará organizada por los mismos que están bajo sospecha (de modo que semejante comisión será cualquier cosa menos "independiente") y ha quedado claro que su informe ya tiene prefijadas las conclusiones (las ha dicho Banking Money en la rueda de prensa, según señala el artículo). Incluso si quisiésemos pecar de confiados, la propia rueda de prensa deja claro que no se busca ni la verdad ni la transparencia, porque ¿puede acaso presumir de buscar la "transparencia" quien ni siquiera hace una ronda de preguntas en la rueda de prensa en la que hace su anuncio? No muestran la más mínima humildad desde su posición de falsarios, lo que indica que volverán con lo mismo otra vez, en cuanto se hayan calmado las aguas.
Desde luego es vomitivo que vengan a estas alturas a hablarnos del "consenso científico" cuando los científicos de verdad se están desmarcando por decenas de miles en bloque (80.000 en Gran Bretaña, la India enterita, etc...).
En serio, ¿No sería más fácil cambiar a toda la cúpula de la ONU, empezando por el Banking Money? Y poner al mando a los que han demostrado ser honrados con la información y, a partir de ahí, retomar los estudios... ¡pero esta vez con ABSOLUTA TRANSPARENCIA!
Ya sé que en los antros de corruptos y ladrones como la ONU eso no se puede, pero como soñar todavía es gratis...
Un saludo.
A engañar, estafar, mentir y contar trolas le llaman errores. De errores nada, todo premeditado para sacar la pasta y salir corriendo. Banda de chorizos y delincuentes, eso es lo que son.