Gavina, el jugador al que te refieres está dentro de la portería, por lo tanto es como si estuviese fuera del campo. Si fuese como tú dices, toda la prensa escrita, radiofónica y televisiva, madridista (que es casí toda) ya habrían hecho incapie en el detalle. Y los arbritos jubiletas, también.
!Ya está bien con lo del posible penalty de Higuain! Dos días y dos noches llevamos con el tema en prensa, radio y televisiones todas. Parece que sólo generan polémica las decisiones arbitrales que supuestamente benefician al Real Madrid. Cuando le perjudican -que también sucede-, no pasa nada. Además, si después de haber visto todo el mundo cientos de veces la repetición de la jugada no está nada claro cuál hubiera sido la decisión justa al respecto, es fácil deducir lo complicado que lo pudo tener el árbitro en aquel momento, con cuerpos, piernas y brazos de casi todos los jugadores por medio. En todo caso, lo que nadie dice es que Adúriz se encontraba en manifiesto fuera de juego. ¿POr qué apenas se comenta esta circunstancia?
Todos saben... esto y aquello... si hubiera, si hubiese...
lucierna, ¿había un jugador del Valencia en fuera de juego, sí o no? Cuando me demuestres que no, empezamos a hablar de dónde le dio.
Fuera del tiempo añadido, con el hombro, no le dio, todos saben que Higuain es manco, había un jugador en fuera de juego, la afición valencianista es esto y aquello. ¡Dais todos risa y un poco de pena! ¿Sabéis por qué? Pues, por que sin en vez de llamarse Higuain, se hubiera llamado Piqué, y si en vez de Mestalla hubiese sido el Nou Camp, estaríais diciendo todo lo contrario sin cortaros un pelo. ¡Ah! y todos esos árbitros jubilados que dedicaron toda su carrera profesional a beneficiar al Madrid siempre que pudieron y que siguen en las mismas, no dudarían del penalty.
Prescindiendo del comentario de Gavina he visto el video tres veces y puedo decir claramente... que no se ve nada claro. A la velocidad que va lo mismo le dio con el brazo, que con el pecho, lo mismo el brazo estaba pegado al cuerpo que no y lo mismo fue intencionado que no. Si el árbitro hubiese pitado penalty habría sido discutible, pero difícil de decir que no lo fuese. No pitó penalty y es discutible, pero difícil decir que lo fuese.
No obstante si el árbitro no lo vio claro, hizo bien de no pitarlo.
Me parece una polémica absurda.
Desde el momento en que hay un jugador del Valencia en fuera de juego, sobre la línea de gol, en el momento del disparo, si le dio en el pecho o en el brazo es una discusión que no existe. Le dé donde le dé, robo habría sido que el Valencia empatase el partido merced a un penalty pitado en una jugada que debió haber sido anulada.
La afición valencianista cada día más paleta, acomplejada y agresiva. Pena de club y de afición.
LA MANO PECTORAL
De todos es sabido que en Valencia nacen las manos del pecho.
Por qué no hablan del gran nivel de juego
y potencia que exhibió el Real Madrid?
Además, la supuesta "mano pectoral" se produjo
fuera del tiempo añadido.
Los profesionales en interpretar el reglamento han hablado y su veredicto es unánime. Sólo la prensa cavernaria catalanista y la de Valencia ladran.