alpairo: Mi querido amigo, la respuesta a su pregunta es absolutamente obvia. Existen los juegos paralímpicos, porque los atletas con discapacidades nunca podrían siquiera aproximarse a las marcas de los atletas sin minusvalías. Lógicamente, ellos mismos no intentarían competir si ni tienen ninguna posibilidad de ganar, porque en ese caso la competición no tendría sentido.
Pero es que el caso de Pistorios es bien diferente. Este señor, a pesar de su deficiencia, y gracias a los aditamentos que usa, SI tiene oportunidades de competir, SI puede correr tanto como un deportista en condiciones normales. Es por eso que EL MISMO querrá intentarlo. La cuestión es, ¿porqué habría nadie de impedírselo? ¿Que ganamos con ello? ¿Que perdemos?
Insisto, los juegos olímpicos son eso, JUEGOS. Ya lo dije, es discutible que pueda aceptarse su participación, pero no me parece mal que participe.
Junguer:
No pretendo insultarte llamándote fascista, sino dejar claro que lo eres. Lo eres por tu forma de pensar y por tus actitudes, absolutamente contrarias a las libertades individuales.
En cuanto al resto de tus peroratas y desbarros, tienen poco interés, de modo que no me molesto en responder. Simplemente, creo que sería bueno que al menos tuvieras claro que eres fascista, porque no pareces alcanzar a comprenderlo. Sería bueno que te sintieras bien con lo que eres, o comenzaras a dejar de serlo. Consten que no tengo nada contra vosotros los fascistas. Es sólo que no comparto ninguna de vuestras ridículas ideas.
Junguer: Lo que no entiendes es que todos los competidores son diferentes. Ya lo he dicho antes, la competencia deportiva sólo puede establecerse entre diferentes, y tiene la finalidad de reconocer a los más aptos para esa competencia.
Pero no hay razón alguna para pretender que tal competencia deba ser perfectamente "justa", principalmente porque nunca podría serlo; es físicamente imposible y contradictorio con el hecho mismo de competir. Las reglas tienen que ser claras, inmutables y conocidas por todos, no "justas". Que sean o no sean justas es un simple juicio de valor; lo que a ti te parece justo, al corredor amputado le parecería una terrible injusticia. Ponte en su pellejo: mírate los muñones mientras te comunican que no podrás competir en una carrera para al que tu te sabes capaz.
Por mucho que le pese a un reaccionario cualquiera, cosa que cabe naturalmente esperar, la tecnología es imprescindible para estos deportistas. Hasta tal punto que el tipo de suelo, la ropa que usan, las zapatillas que calzan, o las técnicas aplicadas en su entrenamiento, no son condicionantes, sino determinantes para una victoria. Que no lo sepas sirve para acentuar tu remarcada ignorancia, también en el campo deportivo.
La tecnología forma parte de nosotros y de nuestra sociedad. Las piernas artificiales del corredor en cuestión no son más que otro aditamento tecnológico, uno que él usará, pero los otros no necesitan. Mientras tanto los otros usarán, por ejemplo, unas nuevas zapatillas de alta tecnología que podrían perfectamente facilitar la victoria de cualquiera de ellos.
Supongo que serías partidario también de que los negros compitan aparte, ya que existen pueblos en áfrica particularmente dotados para la carrera, lo que los convertiría en ganadores "injustos" a tus ojos. Porque, aunque la diferencia no sea tecnológica, es manifiesta. Claro que tal vez a tus ojos las diferencias tecnológicas no son aceptables, pero si las biológicas. Si piensas así, ello sería también una buena demostración (otra más) de que tu manera de pensar es reaccionaria.
Pero lo importante es que continúas insistiendo en lo accesorio, como cabía esperar. El fin último de la competencia deportiva no es la victoria, porque las contiendas deportivas siempre deben entenderse como amistosas. El hecho de que este deportista necesite de sus accesorios para competir, no significa que lo haga deslealmente, ni justifica que se le deba impedir hacerlo. Tu moral no se sostiene, así de simple.
Junguer dijo el día 4 de Agosto de 2012 a las 18:09:37:
"¿Si lo importante no es ganar por qué compiten y hay medallas?"
Exacto. Además, ¿no es "citius, altius, fortius" el lema olímpico? ¿No será ese mismo lema el origen de que haya competidores dispuestos a hacer trampas, con tal de ganar?
Herbert, si Vd. leyera lo que escribe, tendría que haberse hecho la siguiente pregunta: si, en aras de ese pretendido espíritu olímpico (*), Pistorius puede competir en estos Juegos Olímpicos, ¿por qué existen unos Juegos Paralímpicos? ¿por qué no meter a todos los competidores en estos juegos y, por ejemplo, dar la oportunidad de que un amputado compita en la contrarreloj contra Wiggins? Es más, siguiendo con el mismo pretendido espíritu olímpico, por qué no puede el mismo Wiggins competir en la contrarreloj paralímpica.
(*) Sobre el espíritu olímpico, Herbert, pida referencias a los árbitros que cierran los ojos para no ver que un balón traspasa la línea de portería; o a los jugadores que evitan vencer una eliminatoria para mejorar el cruce en la siguiente ronda; o al ciclista que se tira al suelo para forzar la anulación de una prueba por equipos porque el resultado de la misma no está siendo el esperado. Y mejor no hablemos de aquéllos competidores para los que un laboratorio farmacéutico no tiene secretos.
El deportista en cuestión es un discapacitado, pero ello se compensa con tecnología, ahí es donde se pretende igualar falsamente lo que no es igual.
La competición debe ser entre mismas características y condiciones y la presencia de tecnología aplicada a un deportista hace que se desvirtúe aunque se haga de manera supustamente compensatoria.
Un paso más en la tecnocracia.
Para ser justa, la competición y el deportista debería competir con gente como él, es decir, con gente que llevara las mismas prótesis tecnológicas, aquí lo que se ha pretendido es igualar a un discapacitado a base de tecnología, algo que casualmente lo hace diferente a los demás competidores(típicas contradicciones tecnotrónicas)
Herbert, nuestro anarcoliberal de cabecera es también un marxista cultural(la mayoria de liberales lo son, de ahí el desierto ideológico y moral de la derecha)
¿te crees que llamándome fascista me siento insultado?
¿Si lo importante no es ganar por qué compiten y hay medallas?
Judeocristianismo cultural...
JoseARui: Reconozco que es discutible que sea correcto dejarle competir, pero lo cierto es que las competiciones NUNCA son entre iguales. Si fueran entre iguales, no habría ganadores, ni perdedores. Las competiciones se establecen precisamente para determinar quien es "el mejor", y por lo tanto para segregar de algún modo a quienes no son tan "buenos" como "el mejor". La competición es un criterio para remarcar la diferencia. No puede, por definición, establecerse entre iguales.
Pero, en mi opinión, la cuestión más importante es la que Junuer deja entrever, sin verla él mismo:
Critica nuestro fascista de cabecera un "totalitarismo igualitario", que ciertamente existe, proponiendo otro diferente, el "totalitarismo segregacionista", que también existe.
Critica el totalitarismo que permite competir en igualdad de condiciones a alguien que objetivamente no es igual en sus condiciones, defendiendo que es moralmente más razonable excluir de la competición al más diferente, para que los que compiten sean más iguales. No se para a pensar en lo que ambas situaciones significan para los participantes, porque entiende que la competición es lo más importante.
En el fondo, ambos, JoseARui y Jungler, entienden que lo importante es que la competición sea perfectamente justa, para que gane quien realmente "lo merece". Pero lo importante no es eso.
Ambos están completamente apartados de lo que se supone que debe ser el espíritu olímpico. Ambos ponen a la competición por encima de las personas. Ambos estiman como muy relevante una situación (que un atleta con una deficiencia física participe en una carrera de atletas que no tienen esa misma deficiencia... o ventaja) que en realidad debería tener una relevancia muy relativa.
Señores, se supone que lo importante no es ganar... o al menos no sólo ganar.
JoseArui, ten en cuenta que el antro moral que llaman occidente practica el totalitarismo igualitario(marxismo cultural) hasta el extremo(menos para la pasta ,claro, siempre ha habido clases...)
alpairo:
El problema del espíritu olímpico es que personas como ustedes, que son la mayoría (también entre los deportistas), lo matan a diario.