Pissarides hizo esta reflexión en la presentación de un estudio, hace dos años, que elaboró junto a la profesora Barbara Petrongolo en el marco de una reunión de expertos organizada por la Fundación Ramón Areces.
Allí, el actual Premio Nobel de Economía señaló que cuando la tasa de temporalidad es elevada, como ocurre en España, divide a los trabajadores en dos grupos: los que tienen contratos indefinidos y, por tanto, una baja probabilidad de ser despedidos, y los que tienen contratos temporales, con costes del despido tan bajos o nulos que corren un alto riesgo de caer en el desempleo.
Pissarides asegura después de realizar el método matemático premiado el pasado lunes, que el Gobierno ha afrontado el desempleo español tarde y mal. Según calcula ABC de haber acatado el problema correctamente, la tasa de desempleo sería ahora solo del 16,5% -no del 20,5%- y más de 600.000 personas conservarían todavía su puesto de trabajo.
El informe compara el mercado laboral francés y el español que sale claramente perjudicado debido a que, la diferencia entre los costes de despido de los trabajadores indefinidos y temporales es mucho menor en el caso francés que en nuestro país. Los empresarios españoles no pueden transformar los contratos temporales en fijos porque los costes de rescindir estos últimos son muy elevados en comparación con lo "barato" que resulta contratar a un empleado temporal.
El profesor de la London Schoolof Economics explicaba que, en una situación así, se necesitaría una política económica que acompañara a los parados, es decir, que fuera generosa, al menos durante un corto periodo de tiempo, en sus prestaciones por desempleo.
El Nobel precisó que en una recesión económica, las empresas dejan de renovar los contratos de los empleados temporales, causando un rápido aumento del paro, al tiempo que no contratan nuevo personal para sus plantillas, elevando a su vez la duración del desempleo.
Pero la temporalidad también puede ser una oportunidad, señalaba Pissarides. En su opinión, los contratos temporales no son necesariamente malos. De hecho, consideraba que en España han sido útiles y que podían seguir siéndolo ante una recesión económica, pues los temores de una empresa a contratar se reducen si saben que pueden hacerlo de manera temporal. El lado negativo es la segmentación que provocan del mercado laboral y la alta rotación que sufren estos trabajadores entre el empleo y el desempleo.
El estudio revelaba que tanto las tasas de destrucción de empleo como de creación del mismo son importantes para explicar la dinámica del paro en España. Basándose en datos de finales de 2004, cuando la tasa de desempleo española se encontraba en el 10%, se afirmaba que el 40% del incremento del paro se debía a la destrucción de puestos de trabajo y el 60% a la menor creación de empleo.