La infanta Cristina "se limitó a rubricar sin pedir explicaciones aquellos escritos que, muy ocasionalmente, se le solicitó que firmara en su condición de socio" de la compañía Aizoon, propiedad al 50 por ciento con su marido Iñaki Urdangarin "dado que la confianza entre los cónyuges era plena", sostiene el escrito de defensa presentado este miércoles en el juzgado de José Castro.
En un cambio de estrategia de defensa la hermana del rey se desmarca de los posibles fraudes fiscales cometidos por el Duque de Palma: "Desde el día de su constitución el único administrador de Aizoon fue don Iñaki Urdangarin, estando completamente al margen de la dirección y gestión cotidiana de la compañía" la infanta, añaden sus letrados Miquel Roca y Jesús María Silva.
De esta forma, la defensa de la hermana del Rey rechaza ser una cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos en el IRPF en 2007 y 2008 a través de dicha empresa pantalla: "Doña Cristina no tuvo absolutamente ninguna intervención en el cumplimiento de las obligaciones contables y fiscales de Aizoon".
En el escrito de defensa de 24 páginas, al que ha tenido acceso Libertad Digital, los abogados sostiene que "no existen en lo actuado indicios que avalen la concurrencia en la persona de Cristina de Borbón ni de conocimiento ni de ignorancia deliberada respecto a las actuaciones que, en materia tributaria, llevaba a cabo el administrador de Aizoon", es decir, el Duque de Palma.
"El que un cónyuge le anuncie a otro que, siguiendo las recomendaciones de sus asesores, procederá a constituir una sociedad para canalizar a través de ella ciertos ingresos no puede estimarse en modo alguno indicativo del conocimiento –ni siquiera de la sospecha- por parte del otro cónyuge de que en dicha mercantil tendrá lugar la comisión de defraudaciones tributarias", recalca su defensa.
Apelarán a la doctrina Botín en el juicio
Asimismo, los abogados de la infanta destacan que a su entender durante la instrucción del caso Nóos "ha quedado acreditado que la infanta solo cuenta con unos conocimientos mínimos de fiscalidad que le impiden entrar a valorar cuestiones tan complejas como el tributo aplicable a determinados ingresos o la deducibilidad de ciertos gastos".
En este sentido, el despacho de Roca recuerda que su clienta "nunca ha cumplimentado personalmente sus propias declaraciones de IRPF", ya que de eso se encargaba el asesor fiscal de la Casa del Rey, y que ni su licenciatura en Ciencias Políticas ni su trabajo en la Fundación La Caixa le presuponen especiales conocimientos en materia fiscal.
Además los letrados manifiestan que "tan intensa vida personal, institucional y profesional impedía a Doña Cristina estar al corriente de múltiples gestiones directamente vinculadas con la economía familiar". La infanta "siempre ignoró si algunos gastos propios o familiares eran atribuidos a Aizoon", sostiene el escrito de defensa.
Es más, sus letrados sostiene abiertamente que "como sucede en muchos hogares" la gestión de gestión de la economía familiar estaba plenamente confiada a Iñaki Urdangarín.
Por último, sus letrados recuerdan que en las cuestiones previas del juicio por el caso Nóos expondrán las razones por las que consideran que el sindicato Manos Limpias no está legitimado -como acusación popular solitaria en esta causa- para solicitar que la infanta se siente en el banquillo de los acusados. Para ello el despacho de Miquel Roca se apoyará en la denominada ‘doctrina Botín’.