El Mundo explica cómo pudo pasar lo que pasó con las fincas de la infanta. "Hacienda no inspeccionó el alza patrimonial del DNI de la infanta". Dicen los que trabajan allí que es que "el NIF de Doña Cristina era un agujero negro y por eso no se investigaron las compraventas que se la atribuían". ¿Y que es un agujero negro?, se preguntarán. Pues es un "NIF intocable". Vaya, nunca pensé que desearía ser un día un agujero negro.
También cuenta El Mundo, cuya portada viene hoy cargadita, que "la Audiencia deja al juez en evidencia y pone a Blesa a un paso de la excarcelación". Pedro J. dice que ya lo dijo él. "Casi todas las decisiones adoptadas por Elpidio Silva en estos últimos meses han sido arbitrarias y sin fundamento jurídico, sustentadas en meros juicios de valor sin aval probatorio alguno". Así que espera que le caiga un buen puro porque "hay base jurídica para que la fiscalía pueda presentar una querella por prevaricación contra este juez, que ha estado más pendiente de su protagonismo en los medios que de argumentar sus resoluciones". Ay, Pedro, ¿y qué hubiéramos hecho sin él hace unos días en los periódicos, en las tertulias? Elpidio por aquí, Elpidio por allá. Qué desagradecido eres.
El País dice que "El FMI reclama otra reforma laboral que abarate despidos y sueldos". "El Fondo propone crear empleo a cambio de salarios más bajos. Aplaude las reformas del Gobierno, pero quiere más". Son insaciables. No lleva en portada el caso infanta, ni el caso Blesa pero a cambio ¡habla de los ERE! Como les cuento. "La juez acusa a CCOO y UGT de financiarse con la trama de los ERE". La juez Alaya "ha apuntado en varias ocasiones a los sindicatos" pero "ahora les dispara un cañonazo", relatan espantados M. Planelles y R. Rincón.
Sí que dedica el periódico de Prisa un editorial a Montoro para decirle que "tiene razón al afirmar que no deben verse fantasmas volando en el error" de las fincas de la infanta porque los fantasmas no existen. "Seguro que las equivocaciones proceden de personas de carne y hueso, a las que el ministro tiene la obligación de identificar". Qué alivio, esto ya se estaba poniendo en plan esotérico. "Cuando lo haga y el o los responsables se expliquen, las dudas y especulaciones quedarán zanjadas" porque las explicaciones que ha dado hasta ahora "no son creíbles ni siquiera como hipótesis preliminar de la investigación pendiente".
ABC opta por contarnos en portada que "el empresariado español aplaude la reforma del Estado". ¡Anda, por fin, la famosa reforma ya está aquí!, dirán. Pues no tiren cohetes. "El Gobierno impulsara 217 medidas y hará 120 recomendaciones a las autonomías para evitar duplicidades". ¿Recomendaciones? ¿Consejillos, quiere decir? Ni Rubido las tiene todas consigo. "España debe desterrar la cultura del despilfarro público, y esta reforma lo logrará, siempre y cuando estas propuestas no sean bloqueadas por las comunidades autónomas", que es como pedirle peras al olmo. Ignacio Camacho lo explica de forma magistral. "El éxito del plan de reforma de Rajoy va a depender de la dudosa buena voluntad de los regímenes autonómicos. Para los nuevos señores de taifas, eliminar organismos y adelgazar plantillas equivale a amputarse las manos con las que se agarran a su franquicia decisiva".
La Razón, sin embargo, cree a pies juntillas que "Rajoy reforma". Marhuenda llega al clímax. "Se ha llegado donde otros no pudieron o no quisieron. Rajoy llega donde nadie lo hizo en la modernización de las administraciones". Vamos, Vamos Marhuenda, que te estás emocionando. Casi tanto como Ussía con la conversación que sostuvieron el perro y el Rey. "El rey le sujetó cariñosamente los morros y le habló como se hace con los perros. Con toda naturalidad. Y Ajax le respondió que es un perro de la Guardia Civil y que se había limitado a cumplir con su deber". Por Dios, cómo viene hoy La Razón. No es recomendable a los que somos de llanto fácil.
La Gaceta está indignada con Duran porque dijo una cosa que luego negó haber dicho. Qué raro, Duran, no es posible. "Unió plantea la ruptura con convergencia". Seguro. Xavier Horcajo dice que "España exige que Castro aclare los errores de la infanta". Y yo creyendo que se lo pedían a Montoro, es que tengo un despiste. Pero es que Horcajo, en el colmo de la desconfianza, ni se cree a Montoro, ni se cree el error, ni se cree a la infanta, ni a los notarios, ni a Dios. Sospecha que hubo "lavado de dinero negro". "Para que el blanqueo se produjera, Urdangarín y Cristina debieron incluir en su declaración de Renta y en la de Patrimonio esas supuestas plusvalías. ¿Eso explica el interés de alguien por no enviarlas al juzgado?". Pero ¿quién, quién?