Iba a decir que estoy estupefacto con el doble rasero de los comentarios pero es la tónica de la página y de los loros que repiten hasta la saciedad palabra por palabra cada noticia.
Si en vez de ser el ejercito americano fuera el español todos los que lo critican estarían pidiendo el premio Nóbel para este tipo. Aquí no cuenta si algo está bien hecho o no, lo que cuenta es quién lo hace y contra lo hace. Si fuera contra ZP algunos colgarían posters en sus habitaciones de el australiano.
Cada filtración de estos golfos es una probable bomba en cualquier centro comercial de occidente, también España. Esto no quita que uno se avergüence de las atrocidades que nuetros aliados puedan cometer, y que deben ser castigadas. Pero esos golfos deben de ser eliminados
Aunque no se reflejan todos los datos en estas páginas, me paece que se está confundiendo el papel de villano principal de esta historia. Ojo, que no tengo ninguna simpatía por Assange (más bien me resulta un tipo odioso) pero resulta que actúa amparado en el derecho universal a difundir información veraz. Además, según tengo entendido, ni siquiera tiene nacionalidad estadounidense con lo cual sería complicado imputarle como traidor. No digo que no se le puedan exigir responsabilidades, pero estas se limitarían al caso de que no pudiese demostrar la auntenticidad de las filtraciones. Y me da que esta sería una via inútil.
El principal villano de la historia (no el único) sería, a mi juicio, el militar estadounidense, identificado e imputado que traicionando, ahora si, su deber de secreto filtró en primer lugar los documentos.
Movámonos, con la imaginación, unos pocos decenios atrás. ¿Alguien se imagina una fechoría de este estilo, en tiempo de guerra y que no acabase en juicio sumario, condena a muerte y ejecución inmediata?. Antes de que el asunto trascendiese a la opinión pública el individuo en cuestión estaría criando malvas. Lo que demuestra, ni más ni menos, lo laxos que nos hemos vuelto con este asunto.
Villanos secundarios: quienes han permitido por no adoptar medidas adecuadas, que la filtración se produzca.
En mi opinión, el Sr. Julian Assange es una mezcla al 50% de dos componentes químicamente puros: perfecto imbécil y pobre iluso -fórmula esta que por cierto, se parece muchísimo a la de nuestro inquilino Monclovita-.
Evidentemente, el suyo es un mundo arcangélico en el que no se distingue lo que debería ser de lo que es, ni las fantasías posibilistas de la cruda realidad y cuando digo realidad, no me refiero a la desgraciada cotidianidad de los seres humanos, sino de la sabia naturaleza.
Para ellos, la posibilidad metafísica del "no debería haber guerras", se confunde con la realidad posible en el mundo real, en el que tal circunstancia es tan remota como que los tiburones se volvieran vegetarianos. Este tipo de filósofos de lo irreal, suelen argumentar que si no existieran ejércitos no habría guerras con la misma naturalidad que afirman que si no hubiera policías no habría delincuencia. Olvidando que donde exista un hijo de puta deberá existir un policía y donde exista posibilidad de que uno de ellos se asocie con dos más, deberá existir un ejército que nos defienda de sus desmanes. Por cierto y como nota aclaratoria, recordar que en ese mundo irreal "to er mundo é güeno", aunque desgraciadamente, la experiencia muestra que la probabilidad de existencia de un buen puñado de h.p. en cualquier comunidad, es tan alta como la de que un político sea el más tonto de la clase, disfrazado de esforzado trabajador de causas ajenas.
En su mundo onírico creen que las guerras deberían seguir las reglas de enfrentamiento de las novelas de Caballería, ignorando que por definición, estas son sucesos violentos y absolutamente irracionales en el que el mas fuerte se impone al más débil.
Desgraciadamente, tal pretensión solo cabe en la mente de un imbécil o de un iluso. Por supuesto, todo lo bienintencionado que ustedes quieran, pero que ni remotamente ha tenido contacto con la realidad del mundo físico en que vive aunque tenga 90 años y se haya leído 100 enciclopedias.
Si las guerras tuvieran reglas, dejarían de ser racionales, pero como decía representan la solución violenta de un conflicto en el que la fuerza prevaleció sobre la razón. Por supuesto, alguno puede argüir que en las guerras también existen reglas, pero si ahondamos en ellas, es fácil comprobar que las únicas aceptadas son las que benefician por igual a ambos contendientes o las que evitan que se destruyan completamente entre sí, con lo que no habría vencedor.
Estos pobres ilusos, que pueden permitirse serlo porque existen legiones en las fronteras que evitan que los bárbaros lleguen a Roma mientras ellos discuten plácidamente en sus divanes sobre la estética; la verdad -solo existe una, la suya- y la moral de sus panzas bien repletas. Ignorantes de que si el hambre aprieta, el vecino que todos los días te saluda sonriente en la escalera, no tendría el menor inconveniente en comerte si estuvieras en la Medusa y tuvieras la desgracia de sacar la bola negra.
Mientras tanto, su deporte favorito parece ser lo que mi abuelo definiría como "darle patadas al altarito", ignorantes de que el día que caigan las legiones de la frontera, cuando los bárbaros se presenten en las puertas de la ciudad, dejarán de existir esa estética, esa verdad y esa moral en las que ahora se solazan.
Wikileaks habla y TVE, BBC y Euronews lo publicitan. Así funcionan los enemigos de la libertad.
A estos les pagan los saudíes...
Nada que añadir a los tres primeros comentarios. Ese señor, que va de héroe y de honrado, no es más que una sabandija que debería ser juzgada por alta traición.
Y, digo yo, ¿esta gente no puede ser detenida, procesada y encarcelada por algún delito de traición, colaboración con el terrorismo o algo así? Porque esto va mucho más allá de la libertad de información y de expresión: están haciendo mucho daño proporcionándole valiosa información al enemigo. Sospecho que son plenamente conscientes de lo que hacen, y que actúan con mala fe.
Pero bueno, ¿es legal filtrar documentos clasificados que pueden poner en peligro vidas humanas, y prestar información útil al enemigo?
¿Pero de qué estamos hablando?
Gran patriotismo el de los amigos Wikileaks. Les están haciendo un gran favor a los soldados que se dejan la piel allí y a los propios irakíes.
Sí señor.
Total que el enemigo no necesita agentes infiltrados para hacerse con información. ¡La traición de los propios occidentales, con complejos progresistas, se la proporciona!.
No te digo nada de como Al-Jazeera va a explotar eso dentro del mundo árabe.