La decisión del Supremo afecta tanto a Bildu como a otras tres agrupaciones de electores (Biscasa, Pialote y Alkarlainen) impugnadas por la Fiscalía y la Abogacía del Estad, según han informado a EFE fuentes del alto tribunal.
La Sala, que se había reunido poco después de las 20:00 horas del viernes para iniciar el estudio de las impugnaciones y las alegaciones, ha acordado dar más tiempo a Bildu para "garantizar el derecho de defensa" según explica el alto tribunal en un comunicado. Bildu había alegado indefensión por el escaso plazo del que ha dispuesto para presentar sus argumentos.
Los quince magistrados de la Sala Especial y su presidente, Carlos Dívar, volverán a reunirse el domingo a las 10:00 de la mañana para comenzar las deliberaciones y decidir si las candidaturas de Bildu y las agrupaciones de electores pueden o no presentarse a las elecciones municipales del 22 de mayo.
La ampliación del plazo de alegaciones supone también la del tiempo del que dispone la sala para resolverlas y que inicialmente concluía a las 24 horas del sábado.
El secretario general de EA, Pello Urizar, denunció en una rueda de prensa este viernes la "indefensión jurídica" que padece Bildu, ya que sus representantes legales habían recibido la notificación oficial de los recursos de la Fiscalía y la Abogacía del Estado a las 11:00 horas, una hora antes de que finalizara el plazo de alegaciones.
Instrumento de Batasuna
Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado han impugnado todas las candidaturas de Bildu y, mientras que la primera ha recurrido 18 agrupaciones electorales, los servicios jurídicos del Estado lo ha hecho contra 16.
Ambas entienden que las listas cuestionadas son el cauce y el instrumento utilizado por la ilegalizada Batasuna, y por lo tanto por ETA, para estar en las elecciones.
La Sala del 61 nombró como ponentes al magistrado Manuel Alarcón para los recursos contra Bildu y a Rafael Gimeno-Bayón para las impugnaciones de las agrupaciones de electores.
Gimeno-Bayón participará en las deliberaciones, a pesar de que el Supremo anuló el pasado 12 de abril su nombramiento, debido a que la sentencia sobre dicha anulación aún no ha sido dictada y notificada.