Nada hombre. Lo mismo que "Da igual el explosivo que estallara"....
No es determinante, claro, es detonante.....
No te jo de....
Vaya con el ruz io.....
Bueno,bueno y bueno el Sr.Juez se ha cagado en los calzoncillos, que pasa Sr.Juez ¿ le ha llamado un tal Rubalcabra? vaya cagada y nosotros esperando que se hiciera justicia ¿ donde está la Democracia Sr. Juez? no teneis vergüenza ni la conoceis todos los que justicieros de esta bendita España.-
Avisé ya en un comentario mío al inicio de la noticia de la reactivación del caso "Faisán". Y dije que no tardaría en tener una visita Ruz como la que tuvo en su día Bermúdez. La sombra de los facinerosos es alargada.
El PSOE y sus "chicos" en el gobierno se juegan mucho en los procesos abiertos. Y no pueden consentir, bajo ningún concepto, que se llegue a saber la verdad del 11-M, ni de las actuaciones de Garzón-Bermejo-JAG, y mucho menos el tema "Faisán". Sólo mientras permanezcan en el poder, tendrán asegurado que nadie les tocará. Por esta razón, si ven que en las próximas elecciones corren el peligro de perder los resortes del poder, desde aquí os vaticino que habrá otro 11-M o algún otro tipo de golpe de estado a la socialista.
Me jode ser profeta, pero esto son matemáticas exactas. Tiempo al tiempo.
Bueno, bueno, no desesperemos. Una cosa es que el juez no considere necesario el testimonio de Camacho para esclarecer los hechos y otra que Camacho no está implicado en los hechos. De todas formas, no debemos olvidar que hay tres imputados y que son altos cargos políticos del gobierno y de la policía. Yo me quedo con que el juez ha vuelto a rechazar el sobreseimiento del caso y que sigue investigando. Y espero que el sr. Gil Lázaro siga preguntando a Rubalcaba, porque lo cierto es que ese tráfico de llamadas existió y el menistro debe dar una explicación. Si no tiene nada que esconder, debería darla.
A ver, que yo me entere: si el Sr. juez conoce el contenido de las conversaciones, entonces esta claro lo que elucubra. Si no las conoce, entonces es un corrupto mas, de tantos que arrastran y ensucian las togas. En fin, amigo Ruz, a ti y a los de tu cuerda, os digo lo mismo que decia el gran manco: "..pero de vosotros, soez y baja canalla, no hago caso alguno: tirad, llegad, venid y ofendedme en cuanto pudieredes, que vosotros vereis el pago que llevais de vuestra sandez y demasia".
No veo que la sumisión de la ¿justicia? al poder socialista tenga remedio. Se saben impunes porque como dijo Bono de RuGALcaba en la cena de navidad con los periodistas: "no saben el poder que tiene". A lo que hay que añadir: ¡y cómo lo ejerce!. Para temblar.
Por fín cantó el espia : " Chocolate al lorito ", y a continuación y como cierre de la actuación y para todos nosotros: "La parrala". ¡VALE YA!
¿Donde acabará este juez su carrera?. Es un pensamiento en voz alta...
¡Otro que se ha acojonado!
Así es el noble pueblo español ¡que pena!
Con tanto fútbol y tanta tele basura, el rebaño no da para más.
Esto sólo ha hecho que empezar. Si el testimonio no es determinante..... no lo será en ningún sentido.
Opino que raramente en un juicio un sólo testimonio determina la sentencia. Pero son datos la existencia y adscripción de los teléfonos y otros.
Esto va paso a paso.... y no pinta bien para RuGALcaba ni para Camacho.
Al tiempo.