Menú

Gómez Bermúdez: "Dos sentencias y un comentario periodístico no están en el mismo plano"

Gómez Bermúdez fue entrevistado el martes por Iñaki Gabilondo. Preguntado por si todavía colean sospechas sobre la sentencia del 11-M, el juez dio la solución. "Quien tenga inquietud que vaya, meta en cualquier buscador una palabra de la que quiera enterarse y verá la explicación judicial". (Volver)

bremon dijo el día 26 de Julio de 2010 a las 21:21:16:

¿¡Prevaricar! y qué más da si cuentan con un Presidente que es capaz de mofificar. hoy, la sentencia de TC porque ellos no admiten más justicia que la que les favorezca?
¿Y hay pueblo que les vote? si, claro, pues al pueblo le gustan los dramas y más si ellos pueden participar, engañados, en sus propias angustias?

coitadin dijo el día 8 de Abril de 2010 a las 18:14:46:

Quien no está en el mismo plano es el juez Bermúdez antes y después del juicio del 11M.

Firmado,

"Caminito de Jerez"

JCV_Mad dijo el día 8 de Abril de 2010 a las 01:31:43:

Con la venia....

A) "Comentario" es la definición que usa usted para describir TODA la INFORMACION APABULLANTE que ha venido publicando El Mundo???

B) Le molesta el estrellato?. Le perturba?. Su mujer sabía de sus preferencias por el anonimato y, aún así, publicó un libro sobre usted y el 11-M?.

Conclusiones:

A) Con los "comentarios" (sólidamente redactados) de El Mundo - y otros medios- se queda usted, y toda la parafernalia TELEVISADA, con el culo al aire. Es más, si tuviéra el mínimo de dignidad, volvería a abrir el caso... Como es obvio esto no sucederá. Y será recordado como el "titiritero" mayor de la jurisprudencia española. Léa usted la prensa europea (y deje de recomendar lo que tienen que consultar los demás) y verá que opiniones se redactaron sobre "su" Juicio Televisado...

B) Su "amor" por el anonimato es contrario a lo que han demostrado su cónyuge y usted. A no ser que, ella, escriba por las noches - a escondidas- en el cuarto de "al lado" .... Y no le contara lo de su inmediato libro. Si usted los sabía y le daba información, miente como un bellaco. Y si usted no lo sabía... Pues tiene un problema grave: Su mujer le engaña con un libro.

C) Además, es usted muy íntimo del Sr. Garzón -como detalla-. Y le "desea todo lo mejor"... Conteste alto y claro: Qué es lo mejor?: Que si es culpable salga absuelto?. O que, si se demuestra tal culpabilidad, sea sancionado?

Podríase dictar sentencia "popular" contra elementos como usted y otros muchos estómagos agradecidos al poder político gobernante... Como mínimo, a usted, le caerían 10 años remando en galeras.






Nick2 dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 23:39:13:

Prevaricación: Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
(Diccionario de la RAE)

Por ejemplo: condenar a un traficante de Goma 2-ECO por una masacre cometida con un explosivo (Titadine) que no tenía nada que ver con dicho traficante.

Ramnusia dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 22:28:48:

deoses,
Las tropas que tenía Aznar en Irak eran "de la señorita Pepis" en comparación con lo que ZP ha enviado a Afganistán. Pensé que ese dato se sobreentendía. Esa es una de las consecuencias de la llegada de ZP al poder.

Me da la sensación de que Aznar no estaba muy por la labor de enviar más tropas a Irak (o Afganistán) con las manifestaciones del "no a la guerra" que tenía en casa. Es posible que por eso se quitaran al PP de en medio. ZP en cambio, hacía como que se llevaba mal con Bush (para contentar a su electorado) pero en cambio ha multiplicado los efectivos en zona de conflicto.

Ya comenté que lo de despreciar a su bandera me parecía un poco “para despistar”. Nadie que esté en su sano juicio haría algo así, si no supiera que no va a tener consecuencias, ¿no?

deoses dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 20:31:38:

Ramnusia, lo siento, sigo sin ver la relación.
No veo que ganaba Bush, la CIA y el sunsuncorda masónico con un sujeto como ZP, que lo primero que hizo fue retirar las tropas de Irak (aparte de orinarse, con perdón, en la bandera de las barras y las estrellas; lo que llevan muy a mal sus nacionales).

Genjo dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 20:16:24:

Acuérdese de Dreyfus.

j0se dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 19:55:27:

¿Hasta cuándo juzgarán injustamente
y favorecerán a los malvados?

Salmo 82

Cualquie dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 18:03:27:

Yo he intentado encontrar en los buscadores quién fue el que planeó el atentado, he dado más vueltas que un separatista buscando la partida de nacimiento, y no lo he encontrado. La sentencia tampoco lo clarifica; así que la claridad de la sentencia no se da en ese sentido. Si en el juicio no se encuentra al máximo responsable de un crimen, qué se hace; seguir buscando. Por otro lado se han sabido, después del juicio, cosas que no se sabían o que al menos no conocía mucha gente, se ha sabido que el explosivo contenía DNT; y la sentencia dice que era "algún tipo de goma". Tendrá que haber uno o varios juicios más todavía; son muchos muertos, no se trata del hurto de un pañuelo ni nada así.

ados dijo el día 7 de Abril de 2010 a las 17:58:55:

Diga lo que diga y haga lo que haga esdte ju-hez-ecillo, nunca podrá ya recuperar el respeto y prestigio (si alguna vez lo tuvo) ante la sociedad (no hablo de la gentucilla de la izmierda y uds. perdonen la redundancia).
Cada nueva frase suya me suena a delito y me inspira la más pequeña de mis pedorretas llena de indiferencia.
Por mí, como si le operan de fimosis a corazón abierto...Es pura mierda, como casi toda la judicatura de este ¿pais?

« 1 2 3 4 »