Menú

La AVT exige nuevas pruebas sobre los explosivos que se utilizaron el 11-M

Cuando se cumplen cuatro años del brutal atentado del 11-M, la Asociación Víctimas del Terrorismo ha exigido nuevas pruebas de explosivos al no aclararse su marca en el juicio por la masacre. Según informa este martes el diario El Mundo, la AVT presentó el ocho de febrero un escrito en el Juzgado Central número 6 en el que reiteraba estas peticiones, que ya fueron planteadas en 2007. A juicio de la asociación mayoritaria de víctimas, esta investigación podría conducir a la identificación de otros autores o cómplices del atentado.

Cuando se cumplen cuatro años del brutal atentado del 11-M, la Asociación Víctimas del Terrorismo ha exigido nuevas pruebas de explosivos al no aclararse su marca en el juicio por la masacre. Según informa este martes el diario El Mundo, la AVT presentó el ocho de febrero un escrito en el Juzgado Central número 6 en el que reiteraba estas peticiones, que ya fueron planteadas en 2007. A juicio de la asociación mayoritaria de víctimas, esta investigación podría conducir a la identificación de otros autores o cómplices del atentado.
(Libertad Digital) Según informa este martes Manuel Marraco en El Mundo, la AVT ha pedido nuevas pruebas sobre el explosivo que se usó en el 11-M alegando que la sentencia judicial nunca aclaró su marca. Concretamente, los abogados de esta asociación, Manuela Rubio y Juan Carlos Rodríguez Segura, destacan que, si no se tiene certeza sobre el tipo de dinamita que estalló en los trenes, no se sabrá si pudo haber otros suministradores que conduzcan a nuevos autores y cómplices de la masacre.
 
Concretamente, los letrados hacen referencia al extracto de la sentencia por el atentado del 11-M en la que se pone de manifiesto que "no se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina Conchita".
 
A día de hoy, la AVT no ha recibido respuesta a pesar de que Del Olmo indicó que tenía previsto resolver el asunto. "A partir de ese momento se resolverá sobre diligencias que hayan sido en su momento interesadas y que es el momento procesal oportuno resolver una vez dictada sentencia", dijo el magistrado en un auto. Sin embargo, el juez se fue a Francia y Grande Marlaska tomó el testigo. Tampoco ha hecho nada.

Temas

0
comentarios