Diplomacia y terrorismo

“Apoyé la guerra pero no su resultado” es un lamento común sobre Afganistán e Irak. Pero lidiar con terroristas y fanáticos nunca es fácil. Podemos comprobarlo sólo con mirar a otros sitios donde la situación es crítica –Gaza, Irán y Corea del Norte— allí Estados Unidos ha dejado que otros se encarguen del lío.
 
En realidad, nos han dado una rara oportunidad a través del planeta para evaluar radicalmente diferentes caminos a seguir: ¿Es mejor que otros se encarguen de terroristas y países problemáticos usando la diplomacia y la conciliación? ¿O es el rumbo más acertado a seguir la intervención proactiva de Estados Unidos para promover la democracia en lugar de la tiranía?

Ha habido la mar de airadas discusiones sobre los esfuerzos americanos y su manera de abordar lo de Afganistán e Irak, pero miremos más de cerca cómo se están desarrollando los acontecimientos en Gaza, Irán y Corea del Norte.

 

En Gaza, los palestinos están consiguiendo su deseo de independencia. Lo que tendremos será o bien un estado autónomo y legítimo o sino algo parecido a Tombstone donde Hamás, la Yihad islámica y la Autoridad Palestina lo resuelvan todo a tiros y se vanaglorien de haber echado a los judíos.

De cualquiera de las maneras, la elección está en manos de las varias facciones palestinas, ya que Estados Unidos ha abandonado los empujones estilo Oslo. Los palestinos podrán demostrar al mundo que una Gaza libre es el prototipo de una Cisjordania estable. O su comportamiento reflejará que los judíos sólo fueron una excusa para distraer la atención de un tradicional caos de tribalismo, corrupción, fanatismo religioso e intolerancia.

Mientras tanto, pensemos en esta declaración reciente de las Brigadas de los mártires de al Aksa, brazo armado del movimiento palestino, hoy en el poder, Al Fatah, sobre la retirada voluntaria de Gaza por los israelíes: “Palestina no es sólo Gaza, sino que Palestina es Palestina desde el Río (Jordán) hasta el Mar (Mediterráneo)”.

Tenemos también a Irán y la tentativa de su cúpula por un programa nuclear. A pesar de las enormes reservas de petróleo a 65 dólares por barril y como se les está agotando el gas natural en los pozos, Irán parece necesitar energía nuclear para asegurar sus necesidades energéticas. Veamos lo que dijo el principal negociador de los asuntos nucleares iraníes Hosein Musavian sobre los esfuerzos europeos para prevenir que esta teocracia sea nuclear:

 

“Gracias a nuestros tratos con Europa, hasta cuando nos dieron un ultimátum de 50 días, hemos logrado seguir haciendo nuestro trabajo por espacio de dos años. Así fue como logramos terminar (las instalaciones de conversión de uranio) en Isfahán”. Musavian siguió vanagloriándose “Durante estos dos años de negociaciones, hemos logrado hacer mayores progresos que Corea del Norte”.

 

¡Vaya cosa más rara! La sabiduría convencional nos aseguraba que los iraníes serían razonables cuando los europeos les ofreciesen palabras dulces y mientras que los macarras americanos se mantuvieran alejados.

 

Hasta hoy, Europa ha ofrecido a Irán un programa conjunto para construir un oleoducto, ayudarles con su programa nuclear para usos civiles y un pacto de no agresión y mientras tanto seguir criticando a Estados Unidos.

Un Irán apaciguado responderá o bien uniéndose a la familia de las naciones o bien nuclearizará sus misiles –y de ese modo obtener más concesiones europeas–, amenazará a Israel y a cercanos productores de petróleo rivales al tiempo que socavará la frágil democracia en Irak. Como de cualquier forma, parece que Estados Unidos no se meterá en el asunto, el resultado será el legado diplomático de Europa.

También sin intervención americana, Corea del Norte y del Sur hace poco celebraron conjuntamente el 60 aniversario de su liberación de la ocupación japonesa. No hubo ninguna mención a la contribución americana para lograr su libertad. En su lugar sí que hubo enfado por parte de ambos países contra Estados Unidos por la división norte-sur. Destacados surcoreanos nos aseguran constantemente que fue Estados Unidos, no el estalinismo, el causante de la guerra de Corea.

 

Sin embargo la actual Administración americana ha rechazado negociaciones unilaterales con Pyongyang. Más bien les ha dado por la vena multilateralista y ha cedido ante Corea del Sur. A veces parece que no nos importaría que los surcoreanos nos invitaran a dejar la Zona Desmilitarizada por completo para que pudieran reconciliarse con sus “benignos” hermanos socialistas del Norte.
 
Estos ejemplos de diplomacia contrastan fuertemente con las ofensivas militares que Estados Unidos conduce en Irak y Afganistán. El tiempo, como siempre, dirá cuál es la decisión más sabia.

Quizá una Gaza liberada se convierta en algo como una Turquía democrática. Un Irán responsable y los europeos podría firmar una alianza pacífica. Y los norcoreanos podrían abandonar las armas y empezar la reunificación con el Sur. En total contraste, Afganistán e Irak podrían hundirse en un caos más profundo confirmando la creencia de muchos de que imponer soluciones americanas en estos países con complejos problemas autóctonos ha sido un error.

 

O quizá, Gaza, Irán y Corea del Norte se conviertan en fuentes de miseria mortal más allá de sus fronteras. En tanto que Irak y Afganistán, gracias en gran parte a los miles de soldados americanos que se juegan la vida para asegurar que las elecciones no sean un fracaso, podrían establecerse como los primeros gobiernos constitucionales de Oriente Medio, de la misma manera que los democráticos Japón, Alemania, Italia, Corea del Sur, Taiwán, Europa del este, Granada, Panamá y los Balcanes son ahora más estables gracias a la firmeza y los sacrificios de Estados Unidos.