(Libertad Digital) Umit Cendek, responsable turco en la comisión que investiga el accidente del Yakovlev en el que murieron 62 militares españoles, ha vuelto a confundir a todos. Tras los episodios del martes –Trillo, la SER y El País se enzarzaron en una polémica por declaraciones del turco– parece que los datos han cambiado. Ahora, según informa la agencia Europa Press citando como fuente a un portavoz oficial de Defensa, el responsable turco ha comunicado al embajador de España en Turquía que si alguien había bebido más de la cuenta no fue el piloto o el copiloto sino una azafata de la que se duda incluso que pertenezca a la tripulación.
La primera versión, la avanzada por el "Heraldo de Aragón", daba cuenta del resultado de unas necropsias según los cuales, varios miembros de la tripulación tendrían restos de alcohol en sangre superiores –"con holgura", apostillaba– a las permitidas. En un principio se habló de uno de los pilotos aunque después se matizó que quizá no era el que en el momento del accidente llevaba los mandos de la aeronave. El propio Cendek, en sus repetidas conversaciones con El País y la SER, decía que "un piloto estaba bebido" y matizaba que no era el piloto principal. Trillo reaccionaba a través de un comunicado de prensa de su ministerio asegurando que Cendek le había negado "taxativamente" haber realizado declaración alguna a un medio de comunicación español. La SER se reafirmó en el espacio "Hora 25" y volvieron a emitir unas declaraciones del turco volviendo sobre la versión del piloto ebrio. La cadena de radio criticaba que Federico Trillo hubiera puesto en duda las anteriores entrevistas con "un presunto señor Cendek", como rezaba la nota del Ministerio.
En la nueva versión que Cendek ha trasladado al embajador español ya no hay piloto ebrio: "No hay ningún resto de alcohol en las necropsias de la tripulación salvo en el caso de una azafata". Y hasta se duda de que la auxiliar perteneciera a la tripulación. El portavoz de Defensa añade a Europa Press que se trata de "información de primera mano" conocida por el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el almirante Antonio Moreno Barberá, que se encuentra en Turquía de viaje oficial. En resumen, "la información se la ha proporcionado Umit Cendek al embajador español en presencia del JEMAD", según insiste el portavoz de Defensa.
Pero no acaba aquí la polémica. También hay un proceso de investigación abierto por un juzgado, cercano al lugar en el que se estrelló el Yak-42. Dice la agencia Anatolia que los restos del comandante Kutsenko Volodimir Mikolaiovitch, "no pudieron ser analizados al estar totalmente carbonizados". Es una declaración del fiscal de Trebisonda, Burhan Cobanoglu.
Explica el fiscal que se practicaron análisis a 21 personas que se encontraban en el avión y sólo la azafata Gladka Yuliya Olexandivna ofrecía una tasa de 353 miligramos de alcohol por decilitro de sangre. Y aquí aparecen las pesquisas sobre la posible embriaguez de uno de los pilotos, pero con un importante matiz. Los restos de alcohol hallados en las muestras de sangre del copiloto Slatvinskyi Sernii Fedorovitch "no procedían de una bebida alcohólica ingerida, sino de sustancias químicas que se mezclaron durante la explosión del avión". En cuanto a Kutsenko Volodimir Mikolaïovitch, el que apareció calcinado, en la documentación remitida al Congreso de los Diputados por el Ministerio de Defensa figuraba como comandante del vuelo.
Para más confusión, el ya conocido Umit Cendek ha realizado unas declaraciones a la agencia AFP según las cuales "el informe de los médicos forenses no aporta ninguna confirmación a la tesis de la alcoholemia en sangre de los pilotos, evocada hace más de tres meses" por lo que "no es posible extraer ninguna conclusión en la actualidad". De hecho, la investigación no está cerrada. La seguridad expresada al embajador español parece que también debe esperar a un futura confirmación.
La primera versión, la avanzada por el "Heraldo de Aragón", daba cuenta del resultado de unas necropsias según los cuales, varios miembros de la tripulación tendrían restos de alcohol en sangre superiores –"con holgura", apostillaba– a las permitidas. En un principio se habló de uno de los pilotos aunque después se matizó que quizá no era el que en el momento del accidente llevaba los mandos de la aeronave. El propio Cendek, en sus repetidas conversaciones con El País y la SER, decía que "un piloto estaba bebido" y matizaba que no era el piloto principal. Trillo reaccionaba a través de un comunicado de prensa de su ministerio asegurando que Cendek le había negado "taxativamente" haber realizado declaración alguna a un medio de comunicación español. La SER se reafirmó en el espacio "Hora 25" y volvieron a emitir unas declaraciones del turco volviendo sobre la versión del piloto ebrio. La cadena de radio criticaba que Federico Trillo hubiera puesto en duda las anteriores entrevistas con "un presunto señor Cendek", como rezaba la nota del Ministerio.
En la nueva versión que Cendek ha trasladado al embajador español ya no hay piloto ebrio: "No hay ningún resto de alcohol en las necropsias de la tripulación salvo en el caso de una azafata". Y hasta se duda de que la auxiliar perteneciera a la tripulación. El portavoz de Defensa añade a Europa Press que se trata de "información de primera mano" conocida por el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el almirante Antonio Moreno Barberá, que se encuentra en Turquía de viaje oficial. En resumen, "la información se la ha proporcionado Umit Cendek al embajador español en presencia del JEMAD", según insiste el portavoz de Defensa.
Pero no acaba aquí la polémica. También hay un proceso de investigación abierto por un juzgado, cercano al lugar en el que se estrelló el Yak-42. Dice la agencia Anatolia que los restos del comandante Kutsenko Volodimir Mikolaiovitch, "no pudieron ser analizados al estar totalmente carbonizados". Es una declaración del fiscal de Trebisonda, Burhan Cobanoglu.
Explica el fiscal que se practicaron análisis a 21 personas que se encontraban en el avión y sólo la azafata Gladka Yuliya Olexandivna ofrecía una tasa de 353 miligramos de alcohol por decilitro de sangre. Y aquí aparecen las pesquisas sobre la posible embriaguez de uno de los pilotos, pero con un importante matiz. Los restos de alcohol hallados en las muestras de sangre del copiloto Slatvinskyi Sernii Fedorovitch "no procedían de una bebida alcohólica ingerida, sino de sustancias químicas que se mezclaron durante la explosión del avión". En cuanto a Kutsenko Volodimir Mikolaïovitch, el que apareció calcinado, en la documentación remitida al Congreso de los Diputados por el Ministerio de Defensa figuraba como comandante del vuelo.
Para más confusión, el ya conocido Umit Cendek ha realizado unas declaraciones a la agencia AFP según las cuales "el informe de los médicos forenses no aporta ninguna confirmación a la tesis de la alcoholemia en sangre de los pilotos, evocada hace más de tres meses" por lo que "no es posible extraer ninguna conclusión en la actualidad". De hecho, la investigación no está cerrada. La seguridad expresada al embajador español parece que también debe esperar a un futura confirmación.