L D (Europa Press) Fuentes de la acusación señalaron que el general Sánchez Borrallo -presidente de la Comisión española de Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares cuando ocurrió el siniestro- pasó tangencialmente por ciertos aspectos ya recogidos en informes previos, como que el Yakovlev en el que murieron 62 militares españoles el 26 de mayo de 2003 no tenía defectos de fabricación y que no existen indicios de que la tripulación de la aeronave estuviese ebria.
No obstante, el oficial explicó que existen factores concurrentes que propiciaron el accidente, como la espera del contingente español en Manás, aeropuerto de Bishek (Kirguizistán). En opinión del general, la elección de esta base aérea fue una equivocación porque la misma permanecía cerrada, entre las 14 y las 20 horas, y el Yak-42 se vio obligado a permanecer en el aeropuerto dada esta restricción.
Según datos del Ministerio de Defensa, el avión llegó a Manás procedente de Kabul a las 13.48 horas GMT, realizó una escala de 6 horas y 24 minutos y no despegó hasta las 20.12 horas GMT con destino a Trabzon. Según Sánchez Borrallo, esta tardanza afectó al ciclo biorrítmico de los tripulantes del avión y a la estrategia de vuelo de la tripulación, ya que iban a Trabzon (Turquía) y aunque había un aeropuerto alternativo a 50 millas, lo descartaron porque el despegue tuvo lugar de noche y lo sustituyeron por Ankara, que está a 3.200 millas.
El general calificó de "error fatal" la maniobra que la tripulación realizó cuando intentaron aterrizar en Trebisonda. En vez de obedecer las instrucciones que le daba la torre de control, realizaron una maniobra estandard que elevó el aparato a 6.000 pies y señalaron un rumbo equivocado, lo que finalmente les llevó a chocar contra el monte Pilav.
Justo antes del impacto una segunda persona de la que hasta el momento se había comunicado con la torre de control para realizar el aterrizaje habló con los técnicos turcos que les daban instrucciones. Según las fuentes consultadas, Sánchez Borrallo explicó que se presume que esa segunda persona era un comandante de aeronave más experimentado que el que hasta el momento llevaba la responsabilidad del vuelo. Esta segunda persona, según las explicaciones del oficial, se presume que estaba descansando cuando se intentó el aterrizaje, y acudió a la cabina para tratar de evitar el siniestro. Una de las medidas que tomó, según esta versión, fue poner los motores del avión a gran potencia.
Comisión Internacional de Investigación
El general, cuya declaración es la última de las diligencias acordadas hasta la fecha por la magistrada, explicó también que aunque España participó en la Comisión Internacional de Investigación como observadora en un primer momento, actualmente ha adquirido más relevancia al aportar a la misma un especialista de vuelo. Esta comisión, cuyas conclusiones, según fuentes jurídicas, se esperan para el próximo mes de diciembre, está compuesta por Rusia, Ucrania, Turquía y España.