He estado leyendo todos los comentarios y excepto Adolfete que el hombre esta bastante activo hecho de menos los comentarios de Krakoa , Digno , Juan casi doscientos y sobre todo mi preferida Paula1. ¿Dónde andarán?.
Orinoco:
¿No sabes entender el lenguaje irónico?
Un saludo
adolfete
"a franquistas de reconocido prestigio". ¡Y te quedas tan ancho!
Que cantidad de gilipolladas se pueden leer, algunas en ingles, para que el pobre Franco, muerto a pesar del exjuez estrella Garzón, sea en este caso de los niños "perdidos" o "robados" el responsable de todo lo malo ocurrido en este desecho de pais, progre y casposo, en el que nos toca vivir, donde señoras utilizan a monjas para atacar la historia.
He vivido decenas de años trabajando en la sanidad pública, y nunca se ha acusado a médicos, enfermeria o monjas de robar niños. Al parecer esta nueva moda de abrir tumbas para sacar fetos muertos acompaña a los miles de fetos que no han llegado a vivir por los abortos "expres", que se han constituido como negocio en el que las cabezas de los nonatos se destrozan con forceps para sacarlos, con permiso de sus progenitoras, y pagandolo entre todos los ciudadanos.
Da asco lo que está ocurriendo con estas denuncias.
De paso, ya que estamos en eso, propongo que se realicen estudios de ADN a todos los españoles (excluyendo a los no oriundos), para ver si los vascos y los catalanes tienen algo que les caracterice su herencia, desde luego mas eficaz que el rH de Arzallus.
Punt: Ud cree, o está en el secreto?
día 14 de abril de 2010, y sin imputarse a nadie mas......
Supongo que el titular de la noticia quiere decir "la niña presuntamente robada" y no, como dice "la presunta niña robada".... Tengo dudas de que la niña sea presunta...... sin embargo, después, en el cuerpo de la noticia se insiste en "la supuesta bebé robada".... caramba!....¿Será verdad que la bebé es presunta y el robo cierto?
alpairo:
Fíjese que su primera palabra es la dirigirse a mi con un nombre que yo no he elegido.
Si se da cuenta, el texto comprende dos partes. La primera, de sobra conocida, se refiere al robo de niños sin mediación alguna del estamento religioso para ponerlo en manos franquistas de reconocido prestigoi; del mismo modo en que eran entregadas expendedurías de tabaco a las viudas de los fascistas. La segunda es una opinión personal en la cual lo único que hago es otorgar una alta probabilidad a los receptores de niños nacidos no muertos y familias engañadas.
Reciba un saludo,
Yo de todos estos casos hay muchas cosas que no entiendo, veamos, si tu vas a dar a luz a un hospital publico que yo sepa no intervienen monjas ni tienes trato con ellas, si vas a un hospital privado algunas veces si, pero ¿no se dice que eran de escasos recursos ¿porque no fueron a un hospital publico? ¿donde dio a luz esta gente y porque?
Porque yo me huelo, que realmente eran o madres solteras que parian en centros de caridad y que realmente si querian dar a sus hijos en adopcion, aunque ahora lo nieguen o algo por el estilo. Tambien puede ser que fuese la familia la que acordase la adopcion ocultandoselo a la parturienta "por su bien" y ahora esas personas esten fallecidas.
Yo naci hace ya unos años, igual que mi marido, mis hermanos...y la gente o paria en casa o en un hospital, pero no en un centro de caridad a no ser que hubiese algo raro, otra cosa es que estas adopciones se hiciese de forma alegal o subrepticia y no sean adopciones totalmente legalizadas, pero de eso a robos...
[Statler] Yo creo (enDios) y estoy en el secreto de que vd no.
Así pues, yo entiendo las palabras del sr. obispo en el sentido en que fueron dichas, ya que he procurado conocer la homilía completa, sin los habituales recortes, sesgos ni manipulaciones, y además las interpreto a la luz de la doctrina a la que se ajustan como un guante, condición sine qua non para poder entenderlas y calificarlas, mientras que vd ni conoce las palabras ni las entiende, cosas que quedan patentes viendo su absurda postura.
Por otra parte... ¿Por qué será que su pregunta sobre si creo o no me parece tan sospechosa? ¿Qué conclusión pretende vd extraer de mi previsiblemente afirmativa respuesta? ¿Tal vez es el paso previo para la manida hasta la náusea argumentación "ad hominem", conocida falacia, el paso previo para colgarme algún injusto sambenito de esos que califican a quien los pone y no a quien los recibe?
Así pues, sí. Creo. Y no sé en qué secreto debería estar puesto que vd mismo lo califica de secreto y sólo vd sabe de qué habla.
Como creo, además respeto aquello en lo que creo, de modo que procuro siempre ser tan honrado como crítico con ello, ya que las cosas son como son, no como yo o cualquier otro quiera que sean. Es justo lo contrario de lo que hacen quienes ni creen ni respetan las creencias: ni las abordan honradamente ni, por ello, pueden criticarlas con fundamento (ya que lo que critican es otra cosa diferente que ellos mismos, en su falta de honradez, se han inventado).
En fin, haga lo que quiera pues es vd mismo quien se retrata como lo que es.
Un saludo.