Lo que no entiendo, es que me quiten una cosa que he pagado yo, me pueden poner alguna infracción si la cometo, pero el carnet no lo subvenciona el Estado, lo pagamos cada uno, por ese orden es ilegal, al igual que el numerito del coche, son cosas que de una manera o otra cojen dinero los ayuntamientos, y el Estado pero con un buen abogado, son leyes que no se pueden presentar, son ilegales. Yo mismo llevo años con el carnet, lo mismo con esto que se han inventado, no me hubiese sacado el carnet, esto quien me lo paga ahora. O es lo mismo te compras un televisor, y porque no ves el canal que quiere el gobierno, entran en tu casa y te quitan el televisor que has comprado, pues es lo mismo que el carnet. Una cosa es que no te dejen deambular con el coche un tiempo razonable, pero nunca quitarte un el carnet que ya aprobaste y pagastes, o al medico que se le muere un paciente, a de volver a sacerse la carrera. Es lo mismo, bueno con un buen abogado o se paga la multa pero no te pueden quitar los puntos que los sepa la sociedad.
Ahora vas más despacio (y gastas menos gasolina) pero no vas más seguro. Vas pendiente de la presencia de rádares, de la Guardia Civil, de límites de velocidad absurdos (¿qué sentido tienen tramos de autovía a 120, a 100 y a 80?). Vas más tiempo mirando el cuentakilómetros que la carretera.
No es un afán recudatorio, si no; no quitarían los carnets, es por la seguridad ya que la velocidad mata.
Pues según mi opinión, para matar tanto la velocidad, mucho espera multar y mucho espera quitar carnets para que las autoescuelas y la DGT con las matrículas, consigan formar a nuestro bolsillo.
Sr. Navarro, si tan eficaces son sus campañas, ¿no cree que deberían bajar las recaudaciones y los muertos ya que conduciriamos mejor?
Le diré que la velocidad NO MATA, MATA la IMPRUDENCIA y para eso debería plagar las carreteras españolas de coches camuflados y un montón de agentes (que por cierto, cómo se está desprestigiando el cuerpo con este asunto, ya dejan de ser los que ayudan y han pasado a ser los que multan) y dejarse de tanto radar que lo que hacen es que los que van fuerte al ver uno se te mentan delante y bajen muy debajo de la velocidad de la vía pudiendo provocar colisiones por aproximación.
Insisto, la velocidad no mata, si no; ¿para qué manda las multas si estarian muertos?
Piense en formación y concienciación y no en recaudar y cuando quiera le invito a ir conmigo de viaje y no en su coche oficial saltándose todas las normas.
Es una vergüenza que los objetivos de la Administración se determinen como el aumento en número de denuncias y la retirada de carnets de conducir y puntos. Es una vergüenza y un atraco a quienes pagamos la Administración, exactamente, para que hagan todo lo contrario. La razón de ser de la DGT debiera ser regular el tráfico y garantizar su seguridad y su fluidez. Pero se dedica a robar al ciudadano descuidando sus tareas reales.
Personalmente me paso todas las normas absurdas por el arco del triunfo. Sólo cumplo las lógicas. Jamás he tenido un accidente ni lo he provocado, jamás me han sancionado por ninguna causa, y, desde luego, no lo van a hacer en el futuro. Jamás me van a robar un céntimo de mi dinero y jamás me van a quitar el carnet. Ya haré yo lo que considere oportuno.
Los chorizos mandamases se van a reír de su madre, si es que la conocieron.
El que no quiera que le multen, que siga las normas. Mira qué fácil. ¿O acaso nos vamos a inventar una objeción de conciencia al Código de Circulación?
España está llena de conductores que son auténticas bombas sobre ruedas, de señoritos que piensan que las normas no son para ellos. Pues que se fastidien, que los empapelen, y así habrá más sitio para los buenos conductores.
Es que el afan recaudatorio de la DGT es notorio, solo ponen radares en zonas donde el conductor pueda acelerar, es decir en rectas largas, ya sea en autovias, autopistas, nacionales o autonomicas, jamas he visto uno en zonas de peligro como curvas, cruces peligrosos , etc.
¿Así que las multas son solo acciones puramente disuasivas para los conductores? ¿Que no tienen afán recaudatorio? Entonces que alguien me explique porqué la mayor parte de los radares están situados en autovías o autopistas, más que en carreteras secundarias donde abundan los puntos negros o atraviesan poblaciones donde no se debería circular a más de 50 km/hora. O porqué hacen estimaciones de lo que piensan recaudar para el año 2010, como si fuera un ejercicio de presupuestos contables.
No nos engañemos, si la DGT hace un previsión de dicho tipo, seguramente acabará estableciendo a cada patrulla de vigilancia o radar móvil la cantidad mínima de multas que deberá imponer y la cuantía de las mismas. Si Rubalcaba hace que las delegaciones de gobierno establezcan a los agentes un mínimo de "sin papeles" detenidos, que no decir de las multas que deben imponer los agentes de tráfico.
Antes la Guardia Civil de Tráfico estaba para la ayuda en carretera; salías a la carretera y siempre veías una pareja, que te podía multar si había un motivo, pero no era lo habitual.
Ahora sales a la carretara y si ves una pareja de la Guardia Civil es porque no se ocultó lo suficiente; tiene un radar delante, que trabaja sólo y pone multas como churros. Mantienen las mismas limitaciones de Velocidad que en 1973 (¡hace 36 años!, que se dice pronto), y para colmo son limitaciones que se instauraron para conseguir ahorro energético (1ª crisis del petróleo); nadie decía que era más seguro a pesar de las carreteras que había y las que hay. Eso sin tener en cuenta que los trenes tienen que se cada vez más rápidos y los coches cada vez más lentos.
No hacen campañas para que la gente utilice los intermitentes, enciendan las luces, miren por el retrovisor o circulen por el carril derecho de la autovía, pero le pueden retirar 2 puntos del carnet de conducir por tirar el papel de un caramelo.
Esto es todo una gran tomadura de pelo. El coche es una inmensa fuente de ingresos para el estado, que sabe que los accidentes son en puntos negros de carreteras de doble sentido pero pone radares en las autopistas, sobre todo en los tramos más rectos y en los que mucha veces no hubo ni un sólo accidente.
Los políticos circulan a 200 km/hora con la G. Civil abiendo camino, y adelantando en líneas contínuas ¡POR SEGURIDAD!. Por seguridad suya porque ya hubo algú muerto que iba tranquilamente por su carril y se encontró a un político "prudente" en ese mismo carril.
NOS TRATAN COMO IMBÉCILES.