..."una pérdida de hidráulico, un tipo de aceite que hace que las ruedas puedan girar"...
Después los periodistas se soliviantan porque se dice por ahí que son unos incultos. ¿Tanto esfuerzo supone preguntar a alguien que sepa lo mínimo de aviación o ingeniería?.
Perdon, pero me repatea la alegria con la que se pone de manifiesto la ignorancia, y el pabulo que se le da. Como suele decir un admirado, aqui(en el solar patrio, me refiero) da igual Juana que su hermana. Para empezar, el hidraulico no es un aceite, sino el estudio de las propiedades mecánicas de los fluidos. Despues, toda rueda gira porque tiene un eje. Puede ser que tenga un sistema hidraulico para girar (torcer) o para frenar o para desplegarse, y si el fluido de ese sistema no "funciona" correctamente, pues o no se desplegan las ruedas, o no frena o no gira (las ruedas delanteras para mas señas). Sin ser perito, deduzco que las dos primeras posibilidades pueden descartarse. Hubiera habido problemas. La tercera es mas factible y abordable por cualquier buen piloto. Tambien caben mas posibilidades que se me escapan. No soy ni tecnico ni piloto, y solo dispongo de una culturilla para andar por casa. Jolines, pero tengo sentido comun. En fin, mas de lo "nuestro". Que penita.
Hola, soy el baron von ochs y no es por decir una tonteria aqui, pero es que yo iba a viajar en ese avion y por la cabrona de mi jefa, que me ha dejado sin vacaciones, no he ido. Lo juro, en ese vuelo tenia que ir yo. Que cosas. No me lo puedo creer.
Candaule: Tienes una gran parte de razón. Las ruedas en un avión giran sobre su propio eje cuando el tren de aterrizaje está desplegado y ha tomado tierra. Además, giran como las ruedas de un coche (dercha-izquierda) cuando está rodando en pista y cuando debe moverse para estacionar o acercarse al "finger". Esos sistemas hidráulicos de giro y rodamiento en pista son independientes del sistema hidráulico de apertura del tren (que se abre desde debajo de los planos). Lo más probable es que el fallo haya existido en el sistema hidráulico del giro de las ruedas en pista (que suele llevar un líquido viscoso como el de los amortiguadores de los coches). Ese mismo sistema hidráulico es el que permite girar derecha/izquierda a las ruedas, sobre todo al eje delantero, que es el guía para las demás. Todos estos movimientos son dirigidos desde cabina por el comandante y existe un "chivato" que indica el correcto o erróneo funcionamiento del despliegue del tren y de los sistemas hidráulicos correspondientes.
Una toma de tierra con el tren bloqueado no es excesivamente peligroso, puesto que un piloto experto puede incluso llegar a reventar las cubiertas en la toma y deslizarse sobre las gomas rotas y las llantas (esto conlleva un riesgo de incendio por las chispas de la fricción llanta/pista, que se puede controlar con el sistema anti-incendios del aeropuerto). Lo normal es que no llegue a usarse este sistema (solo "in extremis"). Lo más normal es que se deje las cubiertas en la toma, sin necesidad de reventarlas entrando en pista botando.
Lo importante es que no ha habido problemas con el pasaje y todo ha salido a pedir de boca.
Lo que no me gusta es que las piezas estropeadas "se estén arreglando", ya que pueden volver a dar problemas en el aparato en que lo monten de nuevo. Lo que la compañía aérea debería hacer es sustituir esa pieza por otra nueva y desechar la estropeada.
Pero ... se trata de una compañía "low-cost" y eso no se lo puede permitir, claro.
¿Aclaradao?.