Lo que me maravilla de todos los comentarios es que, ninguno, se meta con el aspecto mas principal y es que de las dos partes del contrato, el banco y el deudor, elúnico que decide si sube o baja el interés es el banco- o el conjunto de ellos para ser más exactos- Esto es algo insólito en nuestro derecho, ya que no consiente que la alteración o modificación de las condiciones del contrato dependan solo de una parte. Lo lógico es que hubiera medidas que paliaran esa situación de desigualdad y se fijara un tope máximo de subida desde el inicial. De hecho en la mayoría de hipotecas cuando los intereses estaban las 2,5% ya fijaba como mínimo un interés del 3% y un máximo ¡¡ del 15 o del 18!! Es decir las bajadas no les iban a afectar pero las subida, les iban a beneficar hasta límites insospechados. ¿A cuantos se les informó que en un par o 3 años los intereses podían duplicarse??. Yo creo que por ahí habría que empezar a meter mano y fijar un tope máximo del doble o triple del interés inicial pactado, tanto para subir como para bajar.

Si no puedes pagar la hipoteca puedes hacer varias cosas: 1ª depilarte, ponerte una peluca, y hacer la calle o las rotondas en los poligonos, 2ª vender tu cuerpo al anatomico forense, que te dan unas pelillas para salir del paso, 3ª rezar con mucho fervor para que te toque la loteria, 4ª apelar a la piedad del banquero, aunque seguramente con escasos resultados, 5º alquilarte a ti o tus hijos o mujer para experimentos médicos. Si todo esto falla, pues lo de siempre: ESTAR EMBARGADO DE POR VIDA.

Zaramana, nadie llama a los empleados de la banca chorizos, los usureros son las entidades, no sus empleados, se te olvido decir que tú hipoteca, como empleado de banca, la firmastes en condiciones mas ventajosas que otros mortales, como empleado de banca, ganastes tres puntos a la del resto de los mortales, es decir tu hipoteca te sale mas barata, un 3 por ciento

zaramana, tú quizá no seas un ladrón, pero los bancos en sí no tengo ninguna duda de ellos, por ejemplo el mío se niega entregarme los recibos de pago de hipoteca que pago religiosamente. Son unos prepotentes y unos ladrones así de cierto es. ¿Por qué aparte de la hipoteca tenemos que pagar con nuestros impuestos a los bancos para que tengan liquidez? A mi me falta liquidez oiga, que me de el gobierno unos cuantos millones. Está todo manipulado, el que la hace la tiene que pagar, si el banco tiene que cerrar que cierre, los que tienen ahorros se tendrán que fastidiar y los que tienen hipoteca se quedarán con el piso pagao. No es juego limpio son unos ladrones junto con el gobierno de turno.

CASHBAR: señor mio, ESO que todos llamamos bancos centrales NO SON EN ABSOLUTO ESTATALES, son entidades PRIVADAS SIN NINGUN control gubernamental... llámese FED o BCE, son los unicos con PODER de emision de dinero (que crean de la NADA) y NO responden ante NINGUN gobierno... ¿sabia usted que JFK creó una ley para emitir dolares con el respaldo del TESORO AMERICANO en PLATA...y que llegaron a emitirse billetes de un dolar? ¿sabe usted lo que eso significaba para el negocio de los bancos centrales? ahí tiene usted la autentica razón del asesinato de JFK LOS BANCOS CENTRALES SON LOS AUTENTICOS TERRORISTAS... Y LOS GOBIERNOS SUS COMPLICES POR PERMITIRLO...

Es un gran acierto poner este artículo, porque hablo con mucha gente que cree que si no puede pagar la hipoteca le da el piso al banco y ya está, y cuando les cuento que de eso nada, se quedan pálidos, pero se toman más en serio su situación. Deberíais dejarlo en la primera página una temporada (hasta que pase la crisis, o sea, unos 6 u 8 años).

Bravo UrbanMin exactamente el asunto es como lo dices. Es una apuesta financiera obligatoria que depende, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, de la emisión de moneda. Es decir de los bancos centrales( los gobiernos) (a estas alturas ya hay que tener clarito que la emisión de dinero es un monopolio del sector público) el mercado financiero es una gran etafa justo por eso..... ya lo dijo un Rotschild "dadme la posibilidad de emitir moneda y me da igual el color del gobierno". El mercado financiero está dirigido por personas concretas, que no permiten la competencia real (condicion indispensable para que exista un mercado Libre). Con ello, además, controlan la otras esferas de libertad hasta acabar con ella, hasta pensar que no existe.... y triunfan

AH! esto os pasa por haberos creido que "dejar la emisión de moneda en manos privadas" era lo correcto...

Yo, como empleado de una entidad financiera, estoy hasta los C.... de que me llamen ladrón. Punto 1) a nadie se le obliga a firmar una hipoteca; Punto 2) Gracias a las "malditas" hipotecas, mucha gente, incluida yo, que no tiene dinero, tiene piso; Punto 3) Frente al 0,50 % de media de margen que obtiene una entidad financiera por el dinero prestado, y el riesgo de palmar todos los millones, otros se llenan los bolsillos a manos llenas, como por ejemplo, el Estado, con los impuestos que cobra en cada transacción, entre unos y otros un 8%; Y PUNTO 4) ¿Cómo les sienta a los señores que nos llaman ladrones cuando ellos cobran por sus servicios, llámese trabajo o negocio? Llámale ladrón al de la carnicería, que también te cobra su beneficio; o al médico, pues "tiene obligación de curarte". Es que nos han llenado de consignas, y además, sólo miramos la paja del ojo ajeno, y nosotros, ¡ pues no tenemos paja ! ¡ No seamos ovejas, meras repetidoras de lo que nos meten por las orejas !

la opcion montilla, va ud a la caixa y le exige que le condone la deuda. si montilla lo logró, no me diga que ud es más tonto, que no me lo creo. venga hombre, que ud lo logra, que vale mucho mas que el montilla, pero si además ud es hasta español. ya ve, mucho mas que el montilla