Menú

5.587 trabajos citados por el informe del IPCC no son literatura científica

Pese a que Rajendra Pachauri, presidente del IPCC, asegura que la Biblia del alarmismo climático ha asegurado en alguna ocasión que su organismo sólo utiliza ciencia "revisada por pares", más de cinco mil citas en el informe hacen referencia a textos que no cumplen este requisito. (Volver)

atandoca dijo el día 21 de Abril de 2010 a las 11:50:29:

Los desinformadores siempre usan datos reales junto con los inventados, no solo para que parezca que lo que dicen es cierto, (en vez de una media verdad usada para mentir pero disimulando), pero para poder defenderse cuando les acusas de mentir, y así poder ceñirse a los datos reales, para airearlos al público como si fueran victimas de ataques de la derecha extremosa o de quien convenga en cada momento.

punt dijo el día 21 de Abril de 2010 a las 10:25:51:

Eso está muy bien: la tercera parte de las bases de la "ciencia calentológica" no es tal ciencia.

Ya que se han puesto a analizar el informe del IPCC, no estaría mal que ahora volviesen sobre las referencias "científicas" para ver cuáles son las conclusiones reales de los trabajos referenciados, ya que a menudo el IPCC cita para apoyar algunas de sus tesis a trabajos que desmienten dichas tesis (por ejemplo, el trabajo que concluia que no había relación entre el calentamiento global y el coste económico de los desastres naturales, citado por el IPCC como si sí estableciese dicha relación):

- Los que sean ciencia de verdad, más que probablemente evitarán pronunciamientos demasiado contundentes, más que nada porque no existen datos que ofrezcan seguridades.

- Los que sean psuedociencia (por ejemplo, los que se hayan publicado en revistas científicas gracias al apoyo dogmático de la cúpula del climagate en East Anglia, abnegado "filtro" de trabajos según sean o no afines a sus dogmas), sí harán esas afirmaciones contundentes, pero tales afirmaciones no estarán apoyadas por los datos en el artículo, o los datos en el artículo estarán "cocinados", ocultando los originales.

Entre esto (que es más que probable) y las notabilísimas carencias del informe "científico" del IPCC (que se sabe que no cumple los criterios homologados para los trabajos científicos), me temo que la calentología seguirá estando a la altura de la quiromancia y otras "ciencias" similares (bueno... en realidad tiene menos credibilidad que la quiromancia).

Por cierto, ayer comentaban que había algunas tertulias donde se alegraban de la erupción del volcán de Islandia "porque durante un tiempo los aviones no iban a emitir CO2". ¡Hay que ser imbéciles para decir semejante burrada! ¿Y el volcán? ¿Acaso no emite en un sólo "eructo" más CO2 que toda la humanidad en bastante tiempo? Que no se empeñen los calentólogos en decir memeces, que en cuanto uno piensa un poco, les ve el plumero.

Un saludo.

chiara dijo el día 20 de Abril de 2010 a las 12:57:45:

A veces dá la impresión de que hay una especie de "multinacional de las ideas", ó una "central de compras de mensajes", donde uno vá, negocia el lanzamiento de alguna cosa, desde la última película de Hollywood hasta un credo político, y consigue que en muchos puntos del planeta, y por muchas vías distintas, desde la publicidad de unos vaqueros hasta una "iniciativa de la ONU, todo te hable del asunto...
Que sale una película sobre una atentado a Hitler, pues sale también un documental en el canal historia sobre el mismo tema, y éste mismo domingo hay un reportaje en el dominical sobre el tema, con unos gráficos muy bien hechos...
Hasta ahí, vale...Es publicidad, eco, entretenimiento...
Lo malo es cuando se producen "toques" que tienen más repercusión, porque son temas serios que pueden orientar las conductas, actuando al nivel de las creencias de los individuos...
Quizás los que están en el ajo se pegan la gran juerga cuando ven que gradualmente vamos siendo convencidos de algo, a un nivel casi subliminal.

« 1 »