0
pozalmur, ¿podrías hacer el favor de no utilizar las mayúsculas cuando no procede? En este medio, como en todos los de masas, hay mucho analfabeto e idiota, pero creo que no tanto como para que tengas que subrayar ("gritando") determinadas frases. Eso lo hacen los pedagogos de la LOGSE.
Serán genéticamente muy parecidas pero, yo no cambio a Claudia Schiffer por Maritere de la Vega, ni consciente ni inconscientemente (ni sereno ni borracho, vamos).
Básicamente, pozalmuro, pero han existido varias corrientes en este sentido. Completa tu lectura con Dientes de Gallina y Dedos de Caballo o el Pulgar del Panda, del paleontólogo ya lamentablemente fallecido Stephen Jay Gould.
Este tipo de artículos resultan demasiado simplistas, más que nada porque en nuestra especie influye la parte racional también. Cierta es la tendencia general de las mujeres a seleccionar a los más "aptos" como pareja, es decir, aquellos que logran un mayor éxito social, por ejemplo, y, en eso, no existe influencia hormonal.
Demasiado simplista, demasiado simplista...
Lease: El Gen Egoista ,de Richard Dawkins.
En ese libro se explica la idea ,ya expuesta anteriormente por otros autores e intuida por muchisimos más;de que nó es el "hombre" EL CULMEN ,EL REY DE LA EVOLUCION,como todo el mundo piensa;!SÍNO LOS GENES!
ÉSTOS SÓN LOS QUE NOS GOBIERNAN INCONSCIENTEMENTE(AUNQUE NÓ TOTALMENTE,SÍ MAS DE UN 70-80 % DE NUESTROS ACTOS);MIENTRAS NOSOTROS TENEMOS LA SENSACION (falsa)DE QUE SOMOS LIBRES Y HACEMOS LO QUE NOS PLACE.
Esos GENES QUE NOS GOBIERNAN" ,sin nosotros notarlo,y que NÓ SON MUY DIFERENTES A LOS DE OTRAS ESPECIES (recordemos que los roedores tienen 99 % de genes similares a los nuestros;aunque nó en el mismo "orden")SON ,"LOS QUE HAN "APOSTADO";ENTRE OTRAS MUCHISIMAS MÁS, POR LA ESPECIE HUMANA,para perpetuarse lo maximo posible(mision basica y primordial de todo gen y ser vivo).
Es decir:que son los genes,los que nos han escogido como especie(como una más ,entre las infinitas en las que tienen depositado su futuro),para ser portadores de los mismos,gracias a nuestra capacidad de supervivencia y reproduccion.
Y, si algun dia nos autodestruyeramos( cosa que hemos estado a punto de hacer, muchas veces)o surgiera otra especie más apta para la supervivencia de los mismos(por ejemplo ,la rata ya lo es).
Los genes qué, creemos nuestros,continuarian viviendo en otras especies;en las más aptas y capaces en cada momento de la evolucion;asi , como antes de nosotros,ya existian,con nó demasiadas diferencias, en otras especies del pasado ya extintas hace millones de años.
Todo ésto es un poco "dificil" de explicar;y más aun de "entender";pues llevamos unos cuantos milenios, pensando que somos los reyes de la evolucion ;cuando en realidad,solo somos un ser vivo más,que en este momento sí es el rey,pero que ni lo ha sido con anterioridad;ní , lo seguira siendo durante muchos milenios más; nuestra "inteligencia",SOLO nos permitira ALARGAR,un poco más nuestro reinado;pero ante la escala del tiempo y de la evolucion,la vida del hombre es tal vez menos que un nanosegundo cosmico;la del GEN,desde luego, es bastante mas duradera.
Comparto la noticia pero no el titular: no es que influya en la elección de pareja sino que influye en el atractivo sexual.
Eso si es selección natural
yo solo digo que la que esta buena esta buena
xD
Pero, ¿Como se le ocurre a la naturaleza, ir contra las normas feministas? ¿Es que está loca?
¡Como se entere Bibiana Aido la "funde", menudo expediente le abre!