La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha notificado este jueves el auto donde archivó la demanda de paternidad que la belga Ingrid Sartiau presentó contra el rey Juan Carlos al estimar el recurso presentado por la defensa del monarca.
Tal y como adelantó Libertad Digital, el Supremo archiva el caso al entender que Sartiau expuso unos datos en la demanda admitida a trámite a priori y luego dio versiones contradictorias en aspectos esenciales en las distintas entrevistas concedidas a medios de comunicación.
En el auto, que cuenta con el voto particular del magistrado José Ramón Ferrándiz, la mayoría de la Sala sostiene que la demanda de la belga "carece por completo de verosimilitud y seriedad hasta el punto de dar la impresión de que la demandan es más un relato propio del abogado que un relato fundado en los manifestado a él por su cliente".
En su demanda, Ingrid Sartiau aportó un acta notarial donde su madre sostenía que su progenitor era Juan Carlos de Borbón además de una carta remitida a la Casa Real el 24 de abril de 2013 en donde esta mujer lamentaba haber acudido a la vía judicial para solventar su filiación paterna.
Sin embargo, los magistrados del Alto Tribunal enumeran en el auto todas las contradicciones en las que tanto la ciudadana belga como su letrado incurrieron en contradicciones en sus distintas intervenciones en medios de comunicación como esRadio o Telecinco, ambos citados en la resolución judicial.
Serias contradicciones
Por ejemplo, en la demanda Sartiau señaló que supo que el Rey era su padre biológico cinco meses y medio antes de firmar el acta notarial, en noviembre de 2012.
Sin embargo, en la página de Facebook de la ciudadana belga ésta escribió el 6 de mayo de 2011: "Mi madre me cuenta quien es mi padre: Juan Carlos de Borbón, rey de España ". Asimismo, en una entrevista en el semanario belga Le Soir en junio de 2012 la demandante había manifestado que su madre le había revelado quién era su progenitor diez años antes.
En consecuencia el Supremo concluye que "no es que los relatos difieran en cuestiones detalles, es que se trata de dos versiones excluyentes por incompatibles".
Contra este auto no cabe interponer recurso. En el voto particular de Ferrándiz era partidario de continuar con este procedimiento una vez que la demanda fue admitida a trámite por la Sala Primera.