Los sufridos militantes esperanzados de VOX, no ganan para sustos: Quadras en un desayuno del PP +

pero otra cosa es que les dejasen integrarse en ese grupo, cosa que dudo.

Y eso suponiendo que consigan un representante, cosa que ni dudo ni dejo de dudar porque yo en las únicas encuestas que creo son en las del dia siguiente a las elecciones.

En cuanto a los viajes en bussines, se que los parlamentarios españoles viajaban (por lo menos hasta 2011) en bussines y al parlamento español le costaban menos que viajando en turista gracias a un convenio con Iberia, pero me refiero a los parlamenterios nacionales, no a los eurodiputados.

Estos, salvo cinco españoles (la popular Rosa Estarás, el convergente Ramon Tremosa, el representante de Iniciativa Per Catalunya-Verds, Raül Romeva, y el de Esquerra Republicana, Oriol Junqueras), siguen prefiriendo viajar en bussines desde siempre y tumban cualquier votacion en contra:

http://cincodias.com/cincodias/2011/04/06/economia/1302225821_850215.html

No se si existen esos coinvenios que dice Ud, Ana, pero la clase busines sigue siendo bastante mas cara.

El señor del que hablamos, alegó simplemente que el status social y de responsabilidad de un eurodiputado conllevaba el viajar en mprimera clase, lo dijo siendo miembro del PP

Hay que reconocerle que eso lo mantenga hoy.

Ciertamente, en el PP puede haber corruptos y oportunistas (traaidores no porque afortunadamente estan todos fuera)

En cuanto a lo que ha hecho el PP, basta leer la prensa salmón, las declaraciones del FMI, las del BCE, observar la curva de la prima de riesgo, las cifras de exportación, la tenbdencia del desempleo, las subidas del rating, etc. etc., para saber qué es lo que ha hecho el PP.

Además ya hace mucho tiempo que se dijo: En primerísimo lugar, salir de la crisis.

Que esa salidad de la crisis, ya perfectamente encaminada, se ha hecho, como siempre desde los tiempos de Suárez, a costa de las clases medias y de los que no pueden esconder nada, estamos completamente de acuerdo.

Que falta dar ejemplo de austeridad por parte de las administraciones, tambien estamos de acuerdo (aunque ya se hyan cerrado miles de empresas públicas que no servían para nada).

Ocurre que, y no es dificil de entender, desmontar las "cuotas" de las autonomías, desmontar el que en las listas siempre deban de estar "enchufados" de las autonomías, es sumamente peligroso porque, al fin y a la postre, unas generales se ganan si se consiguen votos de todas las regiones y si no es asi, no se gana jamás.

Es el sistema que tenemos y prometer cambiarlo es, pura y llanamente, mentir porque con nuestra constitución es imposible.

Para conseguir, como promete su partido, desmontar el estado autonómico, deberían de alcanzar una mayoría de tres quintos, ,anular la constitución, convocar elecciones generales, ganarlas por esa misma mayoría, redactar una nueva constitución y poderla mantener.

Pelín complicado.

saludos.

P.S.: Y eso que, supongo, todos podrímos estar a favor de, al menos, listas abiertas y alogunos, entre los que me encuentro, sistema electoral a dos vueltas.

Personalmente no creo que el germen de los nuevos partido sea el ser "marcas blancas". Creo creo
que el nacimiento de estos partidos, por supuesto, gusten o no gusten, sí responde a una demanda
social.....

Ahora bien, lo que no creo bajo ningún concepto es que en las cloacas de la Castuza del 78 habiten
más idiotas que malnacidos. Cabrones son a rabiar, pero tontos no. Ergo, el dinamitar y llenar de
submarinos a cualquier grupo que les pueda hacer frente es una prioridad de libro.

Quiero decir que no tiene por que asustar que los nuevos partido se llenen de infiltrados. Es lógico y
normal que una Casta de delincuentes intente por todos los medios, cuando no puede destruir la
amenaza, al menos tenerla vigilada y bajo control. Eso , ya digo, es de libro. Es más, de no ser así,
de no vislumbrarse ninguna operación de este tipo, el escenario sería terrorífico, ya que significaría
que la Casta tiene tal solidez que nada, ni ninguna respuesta ciudadana les supone amenaza.

Evidentemente, si la infiltración tiene un éxito total, la alternativa queda neutralizada. Pero una cosa
es querer y otra poder. No necesariamente la infiltración, inevitable, de cualquier iniciativa ciudadana
significa que esté muerta. Por que lo fundamental no es que delincuentes ocupen puestos, lo
fundamental es que sus actos no tengan la complicidad del ciudadano. Me explico.

Si , imaginemos, un grupo alternativo a esta partitocracia lograra salir incólume a infiltrados,
submarinos y cargas de profundidad, y el ciudadano medio les "perdonara" cualquier fechoría que
hicieran.... en muy poco tiempo dicha alternativa sería indistinguible de las preexistentes. El
problema está en la falta de dignidad y respeto por uno mismo del ciudadano. Por que equivocarse en
una elección ( depositar la confianza en un grupo que luego te traiciona) puede ser hasta inevitable,
ser cómplices una vez perpetrada la traición y ataque los españoles sí se puede evitar.

Es difícil saber hasta que punto cualquier alternativa no va a acabar siendo un quítate tu para
ponerme yo..... lo que sí es cierto es que esto será así en la medida en que tal fechoría quede
impune. Si una alternativa X recoge la confianza y el respeto de buena parte de la ciudadanía , le
traiciona y obtiene premio , se consolidará y otras le imitarán. Si una alternativa Y recoge la confianza
de la ciudadanía , hace el hijo puta, y a la siguiente oportunidad desaparece de la faz de la tierra.....
no será tan probable que su ejemplo cunda. El listón, el control de calidad, el nivel de exigencia , etc,
lo marcamos nosotros.

Unas basuras como Rajoy o ZP no son lo que son por que sí. Lo son por que a pesar de comportarse
como perros sifilíticos tienen el aplauso de millones de personas. De no tenerlo, se irían por la misma
fosa séptica en la que los cagaron. Uno se puede equivocar, y eso es compresible.... pero no tiene
por que aferrarse al error. Si una elección resulta ser una colección de hijos de puta, el mayor acto
de patriotismo es hacerlos desaparecer por el sumidero de la infamia y la historia.

No sé hasta que punto Vidal Quadras es un submarino pepero o un tipo "peculiar"..... pero si por H o
por B viera futuro a su formación, no consideraría como lo más grave depositar mi confianza y
equivocarme , si no que consideraría como gravísimo el equivocarme y premiar a esa equivocación
con un nuevo voto. Si algo es importante es que la ciudadanía no indulte a los hijos de perra. ¿Se
comporta un partido como una jauría de hijos de perra?¿Ataca y agrede a quienes les debería besar
los pies?.... pues con una vez basta: Ese grupo que ha caído tan bajo, la hará una vez.... y
desaparecerá de la vida pública y será perseguido por la justicia por todos sus crímenes. Este criterio,
más allá de derechas e izquierdas, lo da el respeto que tengamos por nosotros mismos. No es una
cuestión de equivocarse:

- Habrá quien se equivocará votando a UPyD , o no.
- Habrá quien se equivocará votando a VOX , o no.
- Habrá quien se equivocara votando a Ciudadanos, no no.

Nada de eso es irreversible o grave, si respetandose a sí mismo no premia el engaño y la traición.

Un ciudadano "progre", pero no ladrón, que vote a UpyD con unas determinadas expectativas, será o
no tan fanático como el peor cetapédico si perpetrada la traición, la fechoría y el más de lo mismo,
sigue dando permiso a unos traidores y cuentistas, en caso de que resultaran serlo. Lo mismo para
otras tendencias políticas.

En resumen, lo más grave es aquello en lo que gran parte de los españoles hemos sido cómplices:
- En justificar unos crímenes sobre la base de que hay criminales mayores y olvidar que como
ciudadanos no estamos obligados a premiar a ningún tipo de criminal, sea grande o pequeño.
Podemos equivocarnos, dar la confianza a gente que resulte no ser muy hábil, optar por medidas que
el tiempo y los datos demuestren que por mucho que nos pareciera, y que en determinados
escenarios funcionara.... en el nuestro no, etc... Lo que no se puede hacer es justificar el mal, el
daño, la agresión y el crimen. Eso no es una cuestión de políticas más acertadas o no, que a parte de
subjetivas, ya que ni tenemos, ni debemos tener en una sociedad libre los mismos intereses, no es ni
de lejos algo tan catastrófico y letal como cuando se avala el "mal menor". El mal es mal. Errar es
humano, joder al prójimo es de malas bestias.

¿Significa que no premiar al crimen arregla los problemas?. Pues no... si depositamos nuestra
confianza en aquellos que no sean cómplices del crimen no estamos exentos ni de crisis, ni de
problemas, ni resultados decepcionantes.... pero al menos no habremos de soportar la impune cara
de sabandijas psicópatas disfrutando de sus destrozos. A unos podrá no "venirles bien" determinadas
políticas, y a otros no ser lo que esperaban... pero no es equiparable a la impunidad y caciquismo de
los pérjuros que se cagan en todo aquello que prometieron y encima sacan pecho.


Decía Tierno Galván ( la vívora con cataratas) que los programas electorales estaban para no
cumplirlos.... esa es la medida y la opinión que tenía de aquellos a los que debía su cargo. Con
absoluto descaro se mofaba y orinaba en aquellos que pudiendo discrepar con su ideas, creían en lo
que les "vendían". Su estupidez no era tanto creer en quimeras populistas como en que a pesar de
ser falsas, siguieran justificando a quien les despreciaba y ostentaba un cargo de alta responsabilidad
a su costa. Y esto vale para cualquier corriente ideológica. ¿Que de ser sinceros en su promesas no
podrían prometer lo que prometen?.... Claro, por esa razón en la Edad Media, tan incivilazados en su
medios, pero no necesariamente en el fondo del asunto, a quien mentía en los pesos y medidas se le
ponía en le cepo. Es que esa "frusilería" de vender algo como lo que no es, incluso hoy, como mínimo
, hasta tiene un tipo penal ( inaplicado en la clase política por que suelen corromper y comprar a la
justicia) ..... se llama estafa.

Ningún tribunal del mundo "civilizado" ha condenado por estafa a un partido en el poder que
incumpliera sus promesas.... pero eso no significa que la democracia o lo civilizado sea estafar, si no
que por desgracia es un baldón que todavía permanece sin conquistar en la evolución de las
sociedades humanas. Por supuesto que el incumplimiento de un programa electoral es una estafa, no
igual , si no millones de veces mayor que cualquier otra estafa... sólo que todavía no es algo que este
penado ni se castigue y en consecuencia, la impunidad alienta el delito.

En la antigua Roma durante mucho tiempo no se penaba la esclavitud por la sencilla razón de que no
se consideraba delito. Del mismo modo, y por razones más etéreas, la estafa electoral no se
contempla directamente en el Código Penal. ¿Sería necesario?.... Pues no exactamente. Es que hoy
ya es una estafa, y ya existe tal delito en el Código Penal, pero la justicia, incluso sin estar
intervenida hasta las cachas, también se basa en la costumbre como fuente del derecho... y la
costumbre es que el ciudadano, como demuestra su reincidencia perdone tal crimen, por lo que
incluso el más probo de los jueces podrá preguntarse con razón "¿y quien soy yo para condenar lo
que la ciudadanía perdona?".... No tanto como que en sí mismo no sea una estafa rea de sanción con
todas las de la ley.

Un saludo

y parece que eso de que de qué se trata que me opongo - como alguno menciona a menudo - tambien se aplica a Vox.
Pero como bien dice el Sr. Percebep, esto no es una apuesta a plazo fijo y, personalmente, a la primera que yo considere falta de palabra, falta de democracia intderna, enchufismo y malas artes dentro de Vox, me iré y santas pascuas. Después de ver lo que he visto dentro del PP, ya estoy bastante escaldada y no soy masoquista jajajaj y, desde luego, no perdono ya nada ni quiero tropezar en la misma piedra.
Pero creo que hay que intentarlo y creo que la apuesta politica de Vox es muy dura pero posible en su gran mayoria de planteamientos. Sencillamente eso.
Un saludo, guapa.