¿No quedamos en que la negociación entre las partes era legal en los procesos judiciales? Ahora el fiscal general ordena que no se negocie. ¿Eso es legal? slds
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
¿No quedamos en que la negociación entre las partes era legal en los procesos judiciales? Ahora el fiscal general ordena que no se negocie. ¿Eso es legal? slds
Enviado por Soyfierr el día 10 de Mayo de 2012 a las 12:55
Un caso practico...
Enviado por linda2 el día 10 de Mayo de 2012 a las 12:57
Respondiendo a... Un caso practico...
Enviado por linda2 el día 10 de Mayo de 2012 a las 13:06
a ver.. aqui hay unos presuntos ladrones unos damnificados y la ley....
los damnificados piden a la ley que castigue a los ladrones...
Los ladrones se ponen de acuerdo con los damnificados y deciden reconocer que son ladrones y no presuntos y devolverles parte de lo que reclaman... y van con ese acuerdo a la ley (a traves del fiscal)y les dice... mire que ya lo hemos decidido aarreglarlo nosotros reconociendo culpabilidad de robo de menor cuantia... y devbolviendo.. asi que el castigo por ser ladron queremos que sea menor porque no es lo mismo robar 1000 que 100000 y ademas devolverlo o no devolverlo... entonces el fiscal lo acepta o no... si tiene indicios suficientes para demostrar que han robado 100000 no lo debe aceptar... si cree que solo puede justificar 1000 aceptara y si cree que puede justifical el delito por 50000 pues dira que el acuerdo es castigarlo por 50000 o que se celebre el juicio y salga lo que sea en él...
Si el jefe del fiscal ha dicho eso será que tiene pruebas para ello... pienso yo...
los damnificados piden a la ley que castigue a los ladrones...
Los ladrones se ponen de acuerdo con los damnificados y deciden reconocer que son ladrones y no presuntos y devolverles parte de lo que reclaman... y van con ese acuerdo a la ley (a traves del fiscal)y les dice... mire que ya lo hemos decidido aarreglarlo nosotros reconociendo culpabilidad de robo de menor cuantia... y devbolviendo.. asi que el castigo por ser ladron queremos que sea menor porque no es lo mismo robar 1000 que 100000 y ademas devolverlo o no devolverlo... entonces el fiscal lo acepta o no... si tiene indicios suficientes para demostrar que han robado 100000 no lo debe aceptar... si cree que solo puede justificar 1000 aceptara y si cree que puede justifical el delito por 50000 pues dira que el acuerdo es castigarlo por 50000 o que se celebre el juicio y salga lo que sea en él...
Si el jefe del fiscal ha dicho eso será que tiene pruebas para ello... pienso yo...
Si. Es lo que se llama " una negociación dura ". Es lo opuesto a " una negociación abierta ". Los eufemismos legales para las indirectas son infinitos.
Enviado por Skirrel2 el día 10 de Mayo de 2012 a las 13:18
Procesalmente hablando, es muy prematuro plantearse ese tema. Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 10 de Mayo de 2012 a las 17:43
¿Y eso lo sabe el fiscal general del estao?
Enviado por Soyfierr el día 10 de Mayo de 2012 a las 19:30
Lo que no debería ser legal es su estupidez. Saludos sofrito
Enviado por speeds3 el día 10 de Mayo de 2012 a las 17:48
Respondiendo a... Lo que no debería ser legal es su estupidez. Saludos sofrito
Enviado por Stergano el día 10 de Mayo de 2012 a las 20:51
El problema es que lo es.
Y el problema adicional, tan malo como el primero, es que no se da cuenta de su estupidez.
Y el problema adicional, tan malo como el primero, es que no se da cuenta de su estupidez.
Usté no sabe el trabajo que cuesta parecerlo. Pero se compensa cuando compruebo que los lissstos se lo tragan....slds
Enviado por Soyfierr el día 11 de Mayo de 2012 a las 00:41
. Saludos eresspedo,lissssto.
Enviado por Soyfierr el día 11 de Mayo de 2012 a las 00:50
Respondiendo a... ¿No quedamos en que la negociación entre las partes era legal en los procesos judiciales? Ahora el fiscal general ordena que no se negocie. ¿Eso es legal? slds
Enviado por Stergano el día 10 de Mayo de 2012 a las 18:07
Ya.
y Ud. sigue creyendo estar en el Pais de las Maravillas.
La negociación es legal y los pactos entre partes, en tanto en cuando no salgan de esa legalidad, son muy usuales.
Lo que ocurre es que, titulares aparte que son el "catón" de los ignorantes, no sabemos exactamente que es lo que se pretende pactar porque en ese caso concurren circunstancias y personas que, queramos o no, no son como las demás.
Creo que todo el mundo sabe que siento una profunda repugnancia por la institución monárquica, no por la española solamente sino por todas y cada una de ellas, pero creo que lo que menos se puede desear en estos momentos es que esa institución salte por los aires, salvo que se sea un perfecto ignorante.
Bastante ridículo está proporcionando la monarquía española como para destapar ahora toneladas de corruptelas que too el mundo conoce o sospecha.
De lo que se trata es de que el Jefe del estado y sus descendientesn salgan impolutos aunque todo el mundo sepa lo que hay dentro de esa institución.
El cerebro de lombriz tiene algo bueno:
En dos dias ya nadie se acuerda de nada.
y Ud. sigue creyendo estar en el Pais de las Maravillas.
La negociación es legal y los pactos entre partes, en tanto en cuando no salgan de esa legalidad, son muy usuales.
Lo que ocurre es que, titulares aparte que son el "catón" de los ignorantes, no sabemos exactamente que es lo que se pretende pactar porque en ese caso concurren circunstancias y personas que, queramos o no, no son como las demás.
Creo que todo el mundo sabe que siento una profunda repugnancia por la institución monárquica, no por la española solamente sino por todas y cada una de ellas, pero creo que lo que menos se puede desear en estos momentos es que esa institución salte por los aires, salvo que se sea un perfecto ignorante.
Bastante ridículo está proporcionando la monarquía española como para destapar ahora toneladas de corruptelas que too el mundo conoce o sospecha.
De lo que se trata es de que el Jefe del estado y sus descendientesn salgan impolutos aunque todo el mundo sepa lo que hay dentro de esa institución.
El cerebro de lombriz tiene algo bueno:
En dos dias ya nadie se acuerda de nada.
¿Es o no es cierta la noticia? Y no se habla del rey sino del fiscal general. Pero entiendo que el cerebro de pez le juegue esas malas pasadas. slds
Enviado por Soyfierr el día 10 de Mayo de 2012 a las 19:29
por si no quedaba clara, mi pregunta es si es legal que el fiscal general ordene que no se negocie en ese caso . slds
Enviado por Soyfierr el día 10 de Mayo de 2012 a las 20:00
Respondiendo a... por si no quedaba clara, mi pregunta es si es legal que el fiscal general ordene que no se negocie en ese caso . slds
Enviado por Stergano el día 10 de Mayo de 2012 a las 21:23
Pues claro que es legal, so bobo.
El Fiscal General puede sugerir al cuerpo de fiscales lo que le venga en gana que para eso es el Fiscal General
Si alguno de sus subordinados entiende que existe algún tipo de ilegalidad ya lo denunciará, eso lo entiende un crio de diez años, pero a Ud. aún le faltan unos cuantos años para llegar a ese entendimiento.
Léase el Art 117.1 de la Constitución a ver si se entera de algo antes de hablar.
Y si cree poder entenderlo, lea los artículos 26 y 27 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.
A ver si aprende a hablar de lo que conoce, asi no hará el ridículo.
Ejque...
El Fiscal General puede sugerir al cuerpo de fiscales lo que le venga en gana que para eso es el Fiscal General
Si alguno de sus subordinados entiende que existe algún tipo de ilegalidad ya lo denunciará, eso lo entiende un crio de diez años, pero a Ud. aún le faltan unos cuantos años para llegar a ese entendimiento.
Léase el Art 117.1 de la Constitución a ver si se entera de algo antes de hablar.
Y si cree poder entenderlo, lea los artículos 26 y 27 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.
A ver si aprende a hablar de lo que conoce, asi no hará el ridículo.
Ejque...
Respondiendo a... ¿Es o no es cierta la noticia? Y no se habla del rey sino del fiscal general. Pero entiendo que el cerebro de pez le juegue esas malas pasadas. slds
Enviado por Stergano el día 10 de Mayo de 2012 a las 20:47
De verdad creía que Ud. no era tan duro de entendederas, ya veo que no es asi, por consiguiente le tratará como a un crio de ocho años, a ver si asi entiende algo.
No tengo ni idea, exactamente igual que todo el mundo, de si esa noticia es cierta o no, por eso no hice la mas mínima mención, no pierdo el tiempo en especulaciones estúpidas.
Le decía lo que hay detrás de todo ese asunto, ya veo que Ud. va con anteojeras, de esas que llevan los burros, y solo vislumbra lo que tiene a un metro.
Siga entrenándose que ya le falta poco para ser el primer bobo de la clase.
¿Contento?
No tengo ni idea, exactamente igual que todo el mundo, de si esa noticia es cierta o no, por eso no hice la mas mínima mención, no pierdo el tiempo en especulaciones estúpidas.
Le decía lo que hay detrás de todo ese asunto, ya veo que Ud. va con anteojeras, de esas que llevan los burros, y solo vislumbra lo que tiene a un metro.
Siga entrenándose que ya le falta poco para ser el primer bobo de la clase.
¿Contento?
No. porque ya sé loq ue hay detrás de esa noticia,lo leemso todos los dias. Mi pregunta es sobre algo nuevo. ++
Enviado por Soyfierr el día 10 de Mayo de 2012 a las 20:50
usté puede querer seguir dando vueltas a lo mismo.
ya le recordaré yo lo de "especulaciones estúpidas" cuando sea usted el que las maneje.
slds
ya le recordaré yo lo de "especulaciones estúpidas" cuando sea usted el que las maneje.
slds
Las leyes ¿són inamovibles?
Enviado por mayeso el día 10 de Mayo de 2012 a las 20:27
¿Y quién las puede cambiar,el pueblo..nó?y dónde está el pueblo
que no vé lo injusta que és la ley.Si nó me equivoco alguien
dijo que cuando la ley sea injusta hay que rebelarse a ella,y el
que lo dijo nó era un(perroflauta)¡¡creo que era indio!!
que no vé lo injusta que és la ley.Si nó me equivoco alguien
dijo que cuando la ley sea injusta hay que rebelarse a ella,y el
que lo dijo nó era un(perroflauta)¡¡creo que era indio!!
Si. Pero la justicia es ciega. En España además coja.
Enviado por Skirrel2 el día 10 de Mayo de 2012 a las 21:31