Siguen criticando a Cameron "por todo", cuando -como mucho- solo es dos cosas que se pueden ver a toro pasado.

1.- Retrasó el referendum. Debió hacerse a los dos meses de la decisión y no a los dos años.
2.- No debió bajarse la edad a los 16, ni dejar "fuera" a los no residentes.

Se ve muy claro en el gráfico de los votantes si-no por edades.
La curva de los del si y la curva de los del no, son dos gráficos senoidales, como una serie de ochos
horizontales, que casino se separan, no bajan del 45 ni pasan del 55, ... entre los votantes de 20 a
60 años.
Es decir (cito de memoria, como ejemplo) votan 50-50 los de 20 años, los de 30, los de 40, lo de
50, los de 60. La curva del si sube de 20 a 30 años, baja de los 30 a los 40 años, vuelve a subir de
los 40 a 50 años, baja de 50 a 60... y a partir de ahi cae en picado. La curva del no, es casi su
simetrica.

Pero antes de los 20 años, la proporción en un 80% para la secesion, (20% para la union)
Y despues de los sesenta años, un 80 % para el no y un 20 para la independencia.

Es decir, si solo hubieran votado lapoblacion 20-60 años... hubiera salido un 49-51
Pero el voto adulto volcó al no, incluso pese al porcentaje joven.

Parece claro, que hasta los 20 años la gente quiere la independencia (suena mejor que
segregacion) Pero a partir de los 60 años, la gente quiere asociarse.

Por tanto, al dar Cameron dos años, el segmento menos de 20 años iba aumentando cada año.
Lo que nos dicen. Que ha salido 40-60 cuando hace dos años era 30-70

Lo mismo al no poder votar los "emigrados", los "instalados en Londres" sobre todo...

En fin, se hacen trampas con los sumandos. Se les quita homogeneidad... Y la suma sale inutil

Pero sale.
Y ha salido lo que ha salido.
Para todos sera mejor aceptarlo, que menearlo.

Porque los del no, han visto a todos los exaltados del si.
De los exaltados hay fotos.
Y los divorcios, las sepraciones ...se pagan.