Turbeis o perturbeis a un magistrado, sea lo que sea lo que masturba al pobrecito:++

- Siempre es peligrosa esa moda , ya tradición, de duplicar leyes o crear nuevas para tapar la incompetencia judicial de las ya
existentes.

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-04-04/la-ley-del-poder-judicial-permite-al-cgpj-silenciar-a-los-medios-de-
comunicacion-1276515091/

Las injurias, calumnias, acoso, agresión, etc, son delitos tipificados en el código penal cuando el retatatatatatatatatatarabuelo
de Pipi Calzas Largas era grumete. Añadir el subjetivo asuntillo de "si se perturba" la paz y los chakras ( que van a ser
chancros en más de uno, que sí) del puñetero o portador de puñetas huele a mordacilla.

Antes de introducir leyes nuevas, que se apliquen las existentes. No toda opinión llega necesariamente al nivel de delito,
incluso si perturba a su señoría. Es más , si le perturba demasiado, tal vez sea que es un perturbado y que mejor dedicarse a
capar moscas, que es estresante, pero menos.

Un juez tiene la atribución de hacer cumplir la ley. Las sentencias son de obligado cumplimiento en tanto en cuanto no hayan
sido revocadas, pero en los países libres no es obligatorio compartirlas. Es más, no es obligatorio que el juez te caiga bien….
te puede caer como el culo y sus decisiones te pueden parecer dignas de un imbécil con meningitis crónica…. Y tienes todo el
derecho a expresar dichas discrepancias, e incluso el juez , sin necesidad de estas “nuevas extrañas leyes” que tanto han
proliferado en los últimos años, tiene la libertad también de emprender las acciones legales que crea conveniente si piensa
que se ha vulnerado con claridad la ley.


Entender que una conducta u expresión de opinión es perturbadora es partir de la base de que tenemos jueces pililillas , casi
cacquitas, casi mocosos , que si un día un reo malo se pee en la sala tienen que ingresarlo en la UCI y pasar diez años de
terapia por estrés postraumático.
¿Pero esto que es?. A un juez de verdad, de los que se basan en la ley y tratan de aplicarla, las sandeces, no sandeces,
agudos comentarios, comentarios cabrones, etc, etc, del índole que sea se la soplan. Un juez no es , y desde luego no
debería, ser un ser tan pusilánime cuyo criterio fuera ponerse en peligro por lo que se diga o se deje de decir.” Señoría
Marlaska, parece que ha engordado y ah olvidado conjuntar correctamente los zapatos con la sombra de ojos”…… Y ¡vaya por
Dios!…. su señoría completamente inerme pierde el oremus, no sabe como continuar el juicio , y lo peor es que los zapatos
que sí conjuntan están sucios y no puede llevarlos a la sala.

Es más, incluso si ciertas declaraciones, opiniones, acusaciones, valoraciones, etc, por h o por b entraran claramente en lo
delictivo, eso sólo supondría un problema para el que perpetre el delito , ya que puede ser legalmente denunciado, pero cero
patatero para un juez de verdad, que en lo que se refiere a su cometido , por ley, ha de ser mayor de edad y no un niño de
mierda , quejica, llorón y profeta del asco.

Un saludo.