XI Grandes logros del PP: el matrimonio gay (vaya problemón, qué cisco montaron, que protestas, ¿y ahora con mayoría qué?, para qué enfrentásteis a la población con eso si lo tenéis aceptado e inamovible?)...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
XI Grandes logros del PP: el matrimonio gay (vaya problemón, qué cisco montaron, que protestas, ¿y ahora con mayoría qué?, para qué enfrentásteis a la población con eso si lo tenéis aceptado e inamovible?)...(+)
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 03:24
¡Vota PP, vota por la ruina de España!!
a ver chato, es el único partido que ha presentado recurso contra esa barbaridad y el Tribunal lo ha rechazado, estoy esperando que alguien más lo haga porque hoy día cuesta votos...a que no
Enviado por superfer el día 19 de Mayo de 2014 a las 13:30
hay que contarlo todo, aparte de dar alaridos
Enviado por superfer el día 19 de Mayo de 2014 a las 13:32
En TC,, tamben ha cambiado... Ojo al dato. s/t
Enviado por Hartado el día 19 de Mayo de 2014 a las 13:34
A ver chata, con mayoría en el Congreso, se puede tramitar, incluso de urgencia lo que les pete, igual que con la justicia universal. s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 16:08
Una Ley se deroga con otra. Bien fácil y sencillo.s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 16:10
Respondiendo a... Una Ley se deroga con otra. Bien fácil y sencillo.s/t.
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2014 a las 21:34
Cierto, en eso tiene Ud. toda la razón, y lo digo en serio.
Pero, a mi manera de entender las cosas, no creo que un pais deba de caminar formalizando leyes, suprimiendolas, volviandolas a formalizar y vuelta a su supresión.
Fijese que, un ejemplo sangrante, son las leyes de Educación que seimpre se cambian al llegar al poder, parece imposible consensuar algo tan importante como el futuro del pais.
Y de essos continuos cambios la culpa solo la tienen quienes llegan al gobierno, ayer UCD, luego el PSOE, luego el PP, luego de nuevo el PSOE y ahora nuevamente el PP
Ese si que hubiera podido incluirse en ssu "Grandes logros del PP" y créame que sin dudarlo le hubiese manifestado mi acuerdo.
Hay mas equivocaciones del PP, pero esas no se las voy a decir
Pero, a mi manera de entender las cosas, no creo que un pais deba de caminar formalizando leyes, suprimiendolas, volviandolas a formalizar y vuelta a su supresión.
Fijese que, un ejemplo sangrante, son las leyes de Educación que seimpre se cambian al llegar al poder, parece imposible consensuar algo tan importante como el futuro del pais.
Y de essos continuos cambios la culpa solo la tienen quienes llegan al gobierno, ayer UCD, luego el PSOE, luego el PP, luego de nuevo el PSOE y ahora nuevamente el PP
Ese si que hubiera podido incluirse en ssu "Grandes logros del PP" y créame que sin dudarlo le hubiese manifestado mi acuerdo.
Hay mas equivocaciones del PP, pero esas no se las voy a decir
Ah, que cuesta votos...El fisco y la reforma de la educación, la ley del aborto, por poner unos ejemplos no. Como mínimo se les da a los homosexuales lo que pidan y se cambia el nombre. Todos contentos. Constitucional. Un mínimo. Algo.s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 16:17
ZP, nada mas formasr gobierno, anuló la ley de calidad de enseñanza, sacó las tropas de Iraq... Rajoy , no quiso crear cesantías, dejó las leyes como estabam... ¿Para eso las votó en contra y le dimos mayoria? Indignante. Indognantes las dos cosas. s/
Enviado por Hartado el día 19 de Mayo de 2014 a las 13:33
mejor doicumentarse antes+++
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2014 a las 13:57
aunque solo sea un poco y asi no se corre el riesgo de meter la patita.
¿Dice Ud. asi por las buenas, que el PP ha dejado las leyes como estaban?
¿Sabe Ud. cuantas leyes ha "ssacado" el PP? seguro que no, de otra manera no diría lo que dice.
Busque y cuente que no es tan complicado.
De momento, ajo y agua, mañana ya veremos
¿Dice Ud. asi por las buenas, que el PP ha dejado las leyes como estaban?
¿Sabe Ud. cuantas leyes ha "ssacado" el PP? seguro que no, de otra manera no diría lo que dice.
Busque y cuente que no es tan complicado.
De momento, ajo y agua, mañana ya veremos
Vaya manía en mentir...(+)
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2014 a las 13:53
la ley quje permite el matrimonio entre personas del mismo sexo fue de un tal Zapatero y su banda, no mienta Ud.
Como le dice superfer, el PP es el único parttido que ha interpuesto recurso, no mienta Ud.
Quienes deben de dilucidar la legalidad, o no, de esos matrimonios son los jueces y no el PP, tenga mayoría absoluta o no la tenga, no diga barbaridades que bastante politizada esta la justicia como para politizarla mas.
Que manía el inventarse cosas, pero si eso le hace feliz...
Como le dice superfer, el PP es el único parttido que ha interpuesto recurso, no mienta Ud.
Quienes deben de dilucidar la legalidad, o no, de esos matrimonios son los jueces y no el PP, tenga mayoría absoluta o no la tenga, no diga barbaridades que bastante politizada esta la justicia como para politizarla mas.
Que manía el inventarse cosas, pero si eso le hace feliz...
Sí, a ver si os controláis un poco, que la verdad...s/t.
Enviado por Nicer el día 19 de Mayo de 2014 a las 16:08
A mí estergano me gusta cada vez más. Es como kie pero en antiprogre? puede ser? y sí, lo del matrimonio gay es un "rasgarselasvestiduras" ridículo. Si se quieren, déjelos en paz, joder +
Enviado por Deveraux el día 20 de Mayo de 2014 a las 11:09
Por qué no van a tener derecho a herencia, pensión
etc etc por ser gays? Lo impresentable era esa
discrimación. Sois gays y llevais 30 años juntos, ni
pensión ni hostias.
Y la adopción, igual.
etc etc por ser gays? Lo impresentable era esa
discrimación. Sois gays y llevais 30 años juntos, ni
pensión ni hostias.
Y la adopción, igual.
como si se lo quieren dejar a un asilo de gatos, la discusión no es esa sino que la discriminación es tratar igual lo que es esencialmente distinto y supone un bien para el conjunto de la sociedad+
Enviado por superfer el día 20 de Mayo de 2014 a las 13:06
en cuanto a la adopción quien tiene el derecho a tener un padre y una madre que son naturalmente complementarios además de referentes sociales es únicamente el niño.
Saludos.
Saludos.
Coincido con Ud. +
Enviado por Stergano el día 20 de Mayo de 2014 a las 13:54
en todo menos en el tema de adopciones.
Pero ese es únicamente un sentimiento muy personal porque considero que un niño, y más en esta sociedad que dice una cosa y piensa la contraria o al revés, necesita padre y madre.
La sociedad es muy dura, los niños son, por naturaleza, muy crueles.
Pero por lo demás, herencia, pensión, derechos sanitarios y cualesquiera otros, pienso como Ud.
Dejemos a la gente que se quiera como mejor les parezca, si no escandalizan ¿Qué mal hay?
Pero ese es únicamente un sentimiento muy personal porque considero que un niño, y más en esta sociedad que dice una cosa y piensa la contraria o al revés, necesita padre y madre.
La sociedad es muy dura, los niños son, por naturaleza, muy crueles.
Pero por lo demás, herencia, pensión, derechos sanitarios y cualesquiera otros, pienso como Ud.
Dejemos a la gente que se quiera como mejor les parezca, si no escandalizan ¿Qué mal hay?
Ahí está el centro de lo esquizo de la cuestión: tanto pollo, tanto enfrentar a la gente para luego...resulta que están de acuerdo con todo. Oigan, ¿para qué lian al pueblo?...(+)
Enviado por Nicer el día 20 de Mayo de 2014 a las 15:48
Pues por pura congruencia ahora pueden hacer algo, a los gays se les da protección jurídica, la misma que ya tienen y se cambia el nombre. Y no pasa absolutamente nada, y queda congruente. Lo que no se puede hacer es enfrentar a la población en algo nimio y que tienen razón los gays, y luego cuando pisan moquetas decir: "la ley es muy justa", dejando a los ciudadanos que iban de su parte a los pies de los caballos.
Indecente, como todo lo que hacen. Luego salen diciendo que pierden votos. Cambiando la denominación, por congruencia, nada más, y dejando todo el articulado se queda estupendamente y no pierden votos. Luego sacan la ley del aborto, por ejemplo, o el tema de la eutanasia, que es parecido, y vuelta a empezar. ¿Con eso no pierden votos?.
Dicen que es por consenso: menudo consenso demuestran todos los días...
Indecente, como todo lo que hacen. Luego salen diciendo que pierden votos. Cambiando la denominación, por congruencia, nada más, y dejando todo el articulado se queda estupendamente y no pierden votos. Luego sacan la ley del aborto, por ejemplo, o el tema de la eutanasia, que es parecido, y vuelta a empezar. ¿Con eso no pierden votos?.
Dicen que es por consenso: menudo consenso demuestran todos los días...