Bambi; da la sensación de no temer a un atentado islámico, ni de Libia ni de Al Qaeda ni de na. ¿Tiene alguna garantía?. ¿Francia le ha dicho que no volverá a ocurrir?.
No me creo nada. La foto que encabeza este artículo perfectamente puede estar hecha en Tetuán o Tanger, o en el Pozo del Tío Raimundo.
Todo una impostura insoportable. El litro de gasolina a 1,36 € con tendencia a irse a 2 €. Los especuladores del petróleo y sus compinches, o sea, los políticos y medios de difusión, mintiendo y propalando historias increibles como las de los moros charlatanes de la plaza Yemaa en Marrakech.
Que se consigue con esto: unos, la pasta gansa (los de siempre) otros, el descrédito (les importa un pito mientras el de la pasta les unte) el ciudadano, ni se entera, pero si les mandan decir algo, lo dirán: NO A LA GUERRA DE ELLOS. FULANITO DE TAL ASESINO. NO NOS MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NOS MIENTA. POR LA LIBERTAD.
El pueblo siempre se apunta a lo que sea: hoy esto, mañana lo contrario, lo que manden los señores... Nunca poniendo en cuestión la noticia o la protesta, dirán: yo, lo que me digan.
Dicen que esto es democracia.
Esto es un galimatías sin pies ni cabeza. Si dejan a Gadafi seguir gobernando, la purga silenciosa será aterradotra.
Y los derechos del pueblo los habrán puesto exclusivamente en sus manos, ya fortalecido ante el paripé de la ONU.
Por otro lado, si se va Gadafi, los integristas musulmanes son los que más opciones tienen de gobernar, y el pueblo seguiría sometido a una teocracia musulmana axfisiante.
En Irak se sabía lo que se pretendía, aquí España se queda con el SI A LA GUERRA pero con el sanbenito alucinante del NO A LA GUERRA de ZP.
La ONU consigue que el problema contra el pueblo siga. ¿Y para eso hay que organizar esta traca de fuegos artificiales aumentando los muertos y heridos?
A no ser que Francia y los ingleses tengan su objetivo en destronar a Gadafi.
A ZP, el guerrero de causas perdidas, estas le atraen por protagonismo contradictorio. Alemania no oparticipa ¿Y eso es unidad de Europa?
ZP personalmente quiere protagonismo sin siquiera consultar con el Congreso....y eso es muy serio. Solo él es el Estado.
Esperemos.
angineta:
sin ser un experto en asuntos militares, te lo voy a explicar. El Ejército Libio había almacenado un ingente poderío militar -al menos sobre el papel-, en especial en su fuerza aérea y mecanizada. Además de sistemas Rusos de defensa antiaérea -bastante eficaces por cierto-.
De haber estado operativos tales sistemas, las acciones aéreas aliadas habrían sufrido cuantiosas bajas a cargo de los misiles y como ocurre que los Uropeos digerimos bastante mal la pérdida de esos costosísimos juguetes y de vidas humanas propias -si son Somalíes importan bastante menos-, era primordial que el Primo Zumosol, que es el que tiene la capacidad y los medios para hacerlo desde el sillón de su casa, lanzara una primera oleada de misiles crucero para desmantelar los sistemas de control y comunicaciones. A continuación se han bombardeado las pistas para que los interceptores no puedan despegar.
En realidad, todo de manual, como ya pudimos ver en Iraq.
P.D. El problema vendrá después si el sujeto sigue vivo, porque los maletines con Antrax o Plutonio están baratos en el mercado internacional y nuestras estaciones de metro, atestadas a todas horas. ¡Claro que como esta guerra sí es legal...!
Sigo preguntando a que "coño" vamos a nada a Libia. Que se nos ha perdido allí. Invocan la ley de defensa nacional cuando todos sabemos que no es aplicable en este caso. Pero da igual. Como si invocan la ley de los matagallinas.
Vaya contratiempo ahora que zetapé se ha puesto solemnemente bélico:"He dado las oportunas instrucciones al mando del ejército español....." ha dicho sin mover una ceja y sin que se mueva una pancarta.Pues como decía, ahora que estamos con el subidón militar vá el negrito y se nos raja.Menos mal que siempre nos quedará Paris.
No seré yo quien justifique al sátrapa Gadafi, pero tampoco sostendré los oscuros intereses de aquellos que hasta antes de ayer, se estaban dando el piquito con él en exuberantes escenas de sofá.
Y ahora, pongamos que el sátrapa se "aquieta" y esconde y protege al máximo posible todo su arsenal, limitándose a mantener a raya a sus enemigos o lo que por aquí llaman eufemísticamente "los rebeldes".
¿Quiénes van a sostener y asumir el coste económico y político de mantener un continuo cerco aéreo y marítimo sobre la Libia de Gadafi? ¿Y quiénes están dispuestos a asumir el coste de poner pie de infantería sobre territorio libio? Y sin poner pie de infantería sobre territorio libio, podría haber Gadafi para mucho tiempo. Veremos para entonces, donde paran estos, tan súbitamente sobrevenidos ardores guerreros y justicieros de algunos falsarios.
Me abstendré de escribir aquí lo que estaría pensando en estos momentos, si yo fuese integrista islámico.
Que alguien me explique por favor, a que se va a Libia. La celebre Trini, ha dicho, que para que Gadafi no coarte la libertad de su pueblo. Bien, pero ahora salen los americanos y dicen que en un par de días, que lo dejan, lo de Libia, que su fin, no era sacar a Gadafi..... entoncen por que bombardean? por que le han destruido parte del palacio?.... por que han lanzado 124 misiles y solo han destruido 20 objetivos? es que ya no tienen puntería?
De verdad que no lo entiendo.... Gracias