Pues a mí la sentencia del TS me parece buena desde el punto de vista jurídico que es el que atañe a los jueces.
(Vaya por delante que solo conozco de esa sentencia lo que dice la noticia de LD y que no soy especialista en temas jurídicos).
El deber de los jueces es aplicar la ley (sea justa o injusta) y la jurisprudencia. El que la ley sea injusta, el que esa mujer se merezca moralmente la ayuda que reclama, el que otras personas se estén beneficiando con mucha menos razón de las ayudas del Estado, el que otros jueces hayan dictado en el pasado sentencias no ajustadas a derecho sino demagógicas (influidas por la presión de algún grupo o incluso de la sociedad en general), no debe influir en el juez a la hora de aplicar la ley.
Corresponde a los legisladores (o sea a los políticos) y no a los jueces cambiar las leyes injustas.
Si un juez dictase una sentencia no ajustada a la ley porque él considerase que dicha ley es moralmente injusta y la sociedad hiciera la vista gorda, entonces ¿para qué queremos las leyes?
Los malos de esta película no son los jueces del TS que han dictado esa sentencia y que no ganan nada con ello sino, en todo caso, los del Ministerio de Economía y Hacienda que en vez de conformarse con la anterior sentencia del TSJC favorable a dar la pensión a esa mujer, apelaron al Supremo para ahorrarse ellos "cuatro miserables euros".
Gregorix:
Se ve claramente de que parte estás.
Todo contra las víctimas que algo habrán hecho para merecerlo.
El Estado tiene que reservar sus subvenciones para ayudar a los pobrecitos etarras maltratados y torturados y a sus familiares para que puedan soportar la gran injusticia de tener a sus angeles de la muerte entre rejas.
Y si como tu dices se le da una subvención "a cualquiera que las pida". ¿Que iba a quedar para repartir entre los amigotes?
Es muy "coherente": de alguna parte hay que sacar el dinero para todas esas barbaridades y regalías (inseminaciones, prisiones de lujo, equiparación de asesinos y víctimas, sueldos a etarras, pago de alojamiento en terceros países, etc., etc., por no hablar de la vidorra de sátrapas de los parlamentarios), y más cuando se está soltando a los asesinos que han "padecido" menos de una año de prisión por cada uno de sus más de veinte asesinatos. Seguro que a ellos también les va parte de las pensiones negadas a las víctimas efectivas de sus actos. Que NUNCA se han tomado la justicia por su mano.
Como tienen, además, incapacidad absoluta...
Espero que los asesinos y todos sus colaboradores (políticos y jueces en especial) reciban multiplicados y de la misma manera los efectos de sus acciones.
¡Gregorix!Dios quiera que no te paguen con la misma moneda.¿A ver si tú después de 25 años tambien decias eso de que ya habias reordenado tu vida.?
los jueces no tienen dignidad que pena que ese dia que saque bastantes cadaberes de hipercor, posiblemente alguno de los hijos de esta señora,devi sacar media docena de jueces de esta calaña para que no hiciernan tanto daño, recuerdo con orror esos momentos que cumpliendo con mi trabajo sacaba personas de ese infierno
Los mayores aliados de ETA han los políticos y jueces españoles, desde que murió Franco. Debemos recuperar la política antiterrorista de Franco, que logró acabar con ETA (hasta que Suárez amnistió a todos los etarras y les subvencionó a través de HB y EE).
Coincido con felician. Pagamos inseminaciones a etarras, amén de otras ventajas, pensiones, viajes, dietas, becas, y luego resulta que para dos víctimas no hay. Esto está podrido hasta el tuétano, qué gentuza gobierna y administra éste Estado c.brón.
Gergorix, ¿como puedes decir eso?, ¿como crees que superas la muerte de un hijo, máxime si es por la mano de un asesino?, ¿como puedes hacer un comentario tan falto de humanidad?. Eso no se supera en la vida, en la vida. Aprendes a convivir con ese dolor, pero jamás te lo quitarás. Cada año recordarás que estaría haciendo, acabando el bachiller, empezando la carrera, casándose, treniendo hijos (los nietos que jamás tendrás),... sigues paso a paso lo que hubiera sido su vida. La vida de esos padres, ese funesto día, cambió radicalmente y jamás volvería a ser la misma. Claro que es una víctima, pues los efectos psicológicos son secuelsa derivadas de un atentado.
Es una vergüenza que se esté negando el pago de esta prestación, cuando se están pagando sumas coonudas por personas que pasarón un mes en la carcel en la época de Francisco Francos, o por mil gilipolleces que no tienen la dimensión humana de una caso como este.
Este país cada día está mas agilipollado y, como ya predijo Alfonso Guerra: No lo va a reconocer ni la madre que la parió.
Pero se paga con mi dinero el fruto de la iniquidad (inseminación de una etarra, por un etarra).
El Regimen Social-Separatista-Borbónico hiede.
Según entiendo por el fallo del tribunal, una madre no pierde dos hijos cuando fallecen por un acto terrorista. Si mueren en accidente de tráfico si los pierde, y el seguro tiene que abonar la indemnización.
Por el reverso de la moneda, los tribunales dictan que hay que pagar con dinero del erario público tratamientos de fertilidad, o permitir que un asesino salga a la calle, con la excusa de cuidar de su madre. Claro, la madre de un terrorista tiene más derechos que la madre de unas víctimas del mismo.
¡Vaya panda de labradores con toga que tenemos en el TS!.
Si la cosa sigue como creo, en unos años lo pagarán.