EL nuevo PP, el responsable de estas dos condenas A Federico, en el cobarde silencio de los traidores y la oposición de la oposición sacando los dientes de doberman para lincharle. Tiene narices ( por decirlo suave) que los sicarfios que le están haciendo el trabajo sucio al PZoantie, sean los tontos del bote del PP, gallardonunov y catalejos!!!!! Lo teneis claro en las urnas, señores antidemócratas. Sois todos iguales como dice la gente llana del pueblo raso!!!!! estos políticos son todos iguales!!!!! Frase típica de un régimen totaliatrio donde el individuo no vale NADA, NADA...en un pais donde se castiga la libre expresión, donde la libertad no existe es porque es una dictadura, aquí y en toda tierra de garbanzos. ESta es la diferencia entere un exvotante del P y uno de la PZantie.Los primeros somos capaces de ver nuestros defectos, no damos un cheque en blanco a nadie...NO nos vendemos tan baratops , `por Dios!!!!!

En Libertad Digital leo un titular de cuento. ¿Cómo puede ser verdad que condenen a un sujeto por decir por la mañana las verdades del barquero? “Atentó contra mi honor”, dijo llorón Zarzalejos, cuyo lampiño melón de tonto no tiene un pelo. “Mi dignidad afrentó”, se quejó el calvo perfecto. “Puso en duda mi labor y me dejó como un memo, ofendió mi corazón y castigó mi comercio, si sigue hablando de mí vendo un periódico, o menos”. ¿Qué hiciste del ABC, que nadie quiere leerlo? Bajaste su calidad hasta la altura del suelo, y por eso los lectores llevósetelos el viento. Federico no mintió: “eres ejemplo de inepto, de vergüenza intelectual, de bobo y también de necio, de inútil, de carca y zote, y de ignorante y de avieso, de pésimo director y de talento grotesco, ridículo, desdichado, mentiroso y embustero, iletrado funcional, fracasado, chapucero irresponsable y traidor de los principios primeros, tu calva descomunal no la arreglan ni en Svenson”. Esto dijo Federico menos o más, más o menos, y se puede comprobar que son adjetivos ciertos, que hirieron al director de ABC en aquellos tiempos. La verdad es la verdad aunque te cause tormento, bien la diga Agamenón bien la diga su porquero, y lo que a ti se te dijo son verdades como templos. Sólo queda una razón, y lo demás son inventos, lo que pasó a este señor es que le tocó los huevos, y le puso una demanda pidiendo muchos dineros. ¡Caray con el tonsurado, cómo exige sus derechos! Es dura su cocorota, metálico el entrecejo, de piedra su corazón, y su cara es de cemento. Un periodista ramplón que también es leguleyo se convierte en parte actora contra un hodierno Quevedo. El Góngora de postín es más falto de talento o, por decirlo mejor, es muchísimo más lerdo. El fallo de una sentencia, nunca tuvo más acierto: el de la causa presente es más que un fallo: es un yerro. ¿Adónde camina España con tan voluble Derecho, que si dos dicen lo mismo uno insulta y otro es bueno? Depende de lo que digas: si beneficia al gobierno, no tendrás de qué temer, ¿de qué habrás de tener miedo? Pero, ¡ay de ti si criticas! ¡Verás si existe el infierno! Parece que a Montesquieu denuesten después de muerto. ¿En qué se está convirtiendo la España de Zapatero? ¿Adónde quieren llevarnos visionarios tan perversos? A una España que parece de película de miedo. Si la cosa sigue así, por los mismos derroteros, en menos que canta un gallo tenemos régimen nuevo, pues nos preside el gobierno un solemne majadero, que lo mismo cuenta un chiste que se nos pone estupendo, con idiotesca retórica adornada con un gesto, a veces cerrando un ojo y dejando el otro abierto. Van dos sentencias así, dejándonos boquiabiertos, mas no cerrando la boca, que maldito sea el silencio. No se pueden mejorar unos versos quevedescos, que pueden ser petición y que también son consejo: “No he de callar por más que con el dedo ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo. ¿No ha de haber un espíritu valiente? ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca se ha de decir lo que se siente? (…)”

Será feo este Bermejo. No me extrañaría que no se aguante ni a si mismo. La cara es el espejo del alma, y una imagen vale más que mil palabras. Yo diría que es el ministro de la INJUSTICIA. Vaya elemento y la desgracia que nos ha caído con él. FEO, pero FEO con ganas.

Hablo en corrupto dientes del diablo, el que robo al erario público ( es decir a todos los españoles que se sienten felices cuando les roban y les mienten) 250.000 euros para arreglar su pisito. Uno de los responsables del nuemrito de Juana del año pasado, el responsable de que ANV= ETA esté en las instituciones vascas. Pero por qué no se callará , él y su gobierno que llamó asesino a Aznar y a todo los votantes del PP..y aquella otra escritora de cuyo nombre no quiero acordarme que nos llamo hijos de puta a todos los votantes del PP???? Pero de que van estos sinvergüenzas!! Siempre habla el que más tiene que callar. ESte pájaro de cuentas en cualquier democracia civilizada debiera haber dimitido hace tiempo. Pero erstamos en EZpaña, donde los chorizos y los terroristas salen a la calle por razones muy sospechosas y la gente decente que se opone democraticamente a un gobierno se le pèrsigue y castiga y algun día alpaso que vamos irán a la cárcel. El estado de Derecho y la democracia a la mierda!!!!!! Que importa si tenemos sol, pescadito frito y un gobierno que persigue a la gente decente. MOrdaza, censura, persecución..no se acuerda nadie que a esto se le llama dictadura?????

SEA QUIEN SEA, NADIE TIENE DERECHO A INSULTAR. POR LO QUE HAY QUIE TENER MUCHO CUIDADO, YA QUE TE PUEDEN PILLAR. HAY QUIEN POR DECIR LO MISMO, O MAS, NADA LE HA PASADO, BIEN PORQUE NADIE SE HA MOLESTADO, O SI SE HA MOLESTADO Y HA DENUNCIADO, LO MISMO EL JUEZ NO LO HA CONSIDERADO, NO LO SE. SIN EMBARGO EN EL CASO DE FEDERICO JIMENEZ LOS SANTOS, NO HA SIDO ASÍ, DE MOMENTO, SALVO QUE OTRA INSTANCIA SUPERIOR, AL RECURRIR A ELLA, DIGA LO CONTRARIO. DESPUES, SEGÚN QUIEN SEA EL QUE PRETENDIDAMENE HA OFENDIDO Y QUIEN SEA EL PRETENDIDAMENTE OFENDIDO, HAY QUIENES POR CONVENIENCIA LO CRITICAN O NO.

Que podemos esperar de este SOLEMNE INDECENTE INTELECTUAL DE PRESIDENTE QUE HAN ELEGIDO LOS SOLEMNES INCULTOS QUE LE HAN VOTADO ! Este tipejo no lo han puesto para administrar justicia. Lo ha puesto el antes descrito para hundir ESPAÑA, como los demas. Cada uno desde su Ministerio o mas bien GUARIDA. Ademas, son peor que los chulo-putas, no ´se guardan ni de las formas, ni estética. Pronto se subirá el sueldo para arreglarse los dientes de animal rabioso y carnicero.

Y yo, utilizando mi libertad de expresión tipo Amasacaspi, y en un punto tambien didáctico, digo que Bermejinski, haciendo honor a su apellido, tiene todo el perfil de un chekista, todavía sin cheka, solo con 40 millones para gastarse en jardineras y bajantes de su minipiso. Imagino que como buen proleta, tampoco usará corbata.

Sencillamente ...¡VERGONZOSO! abuelette

Sra. Jueza Remírez se atreve usted a condenar a Felipe GALzález por bromear con los apellidos de Losantos y el nombre de Pedro J? La verdad es que lo dudo mucho, Sra. administradora de Injusticia.

Este Pendejo es muy coherente. Cambia la vara de medir a su antojo. Por cierto Federico, ánimo. Vete a por Felipe GALzález.