Por fin hay fallo histórico sobre el Estatut. En medio quedan recusaciones de varios magistrados, amenazadas por parte de los poderes políticos catalanes y enfrentamientos entre los miembros del Tribunal Constitucional. Este lunes el pleno del intérprete supremo de la Constitución ha finalizado sus deliberaciones casi cuatro años después de admitir a trámite el recurso del PP al Estatuto de Cataluña para aprobar una sentencia donde se avala la mayor parte del texto. El PP pedía que se rechazarán 114 artículos de la polémica ley por no ajustarse a lo establecido en la Carta Magna.
Los diez magistrados, gracias al plan B de su presidenta, María Emilia Casas, han logrado aprobar sin un holgada mayoría el séptimo borrador de sentencia, de carácter soberanista, y muy similar al proyecto de la magistrada progresista, Elisa Pérez Vera.
El sistema de votación sobre el texto de Casas se ha llevado a cabo a través de cuatro grandes apartados: un bloque de normas de constitucionalidad; otro de normas que se declararían inconstitucionales; un tercero sobre interpretaciones de conformidad; y el último, para el Preámbulo.
Cataluña, un nación sin valor jurídico
El bloque relativo al preámbulo, donde se reconoce a Cataluña como una nación, ha sido aprobado por 6 votos a favor frente a 4. Además, Casas ha accedido a última hora (modificando su borrador este lunes) a que en el fallo de la sentencia se recoja que “carecen de eficacia jurídica interpretativa las referencias del Preámbulo del Estatuto de Cataluña a Cataluña como nación y a la realidad nacional de Cataluña”. Este punto, que finalmente no se ha eliminado, tal y como en un primer momento quería el bloque conservador de magistrados y como pedía el PP, se ha llevado al fallo de la sentencia. Ésta era la principal exigencia del magistrado “progresista” Manuel Aragón, quien durante meses se ha negado ha aceptar que el fallo no hiciera referencia expresa a este extremo para dar ahora el visto bueno a la sentencia.
Un sólo artículo, inconstitucional al completo
Por su parte, el bloque de artículos que se han declarado inconstitucionales, en total 14 preceptos, ha salido adelante con el apoyo de 8 de los diez magistrados. Entre ellos, el único artículo declarado en su totalidad como inconstitucional es el 97, referido al Consejo de Justicia de Cataluña, el órgano destinado a tener el poder judicial en la autonomía, que reza lo siguiente:
"El Consejo de Justicia de Cataluña es el órgano de gobierno del poder judicial en Cataluña. Actúa como órgano desconcentrado del Consejo General del Poder Judicial, sin perjuicio de las competencias de este último, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial".
Sobre los 13 restantes se han anulado algunos apartados o matices. Es el caso del artículo 6 donde sólo que quita la palabra “preferente”.
"La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones Públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza".
Entre los preceptos anulados estarían varios relativos a las competencias del Poder Judicial en Cataluña y del Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo catalán).
Interpretación conforme
Mientras tanto, en el bloque de interpretaciones conformes, en cuyo caso el Alto Tribunal indica cómo debe ser entendida y aplicada una norma de acuerdo con la Carta Magna, se han agrupado 23 artículos más tres disposiciones adicionales. Dentro de este grupo se encuentran los artículos relativos a los símbolos de Cataluña, a la política lingüística o a las veguerías. Este bloque se ha aprobado con 6 votos frente a 4 y sólo cuando la sentencia se haga pública, en los próximos días, se verá en qué términos se declaran como constitucionales.
Por su parte, el grupo mayoritario de los artículos, un total 74, han sido aprobados por seis de los diez magistrados. Entre ellos, gran parte sobre financiación, sobre las competencias de Cataluña y la bilateralidad entre dicha comunidad autónoma y el Estado central. Cuatro magistrados del llamado sector conservador ya han anunciado votos particulares. Se trata de Jorge Rodríguez Zapata, Jorge Arribas, Javier Delgado y Vicente Conde. Éstos se redactarán en los próximos días. Sólo entonces se hará pública la sentencia al completo.