Segun dice la radio y tv si se hubiera votado hoy salia el voto a favor de 4 tipos y tipas incluida la presidenta emilia y los otros 6 votaban en contra....luego ya habria sentencia,en contra del estatuto como adema nos dice la logica a casi todos los españoles....entonces por que hay que cambiar,esperar mas etc??? aqui de lo que se trata es de ver como maquillan todo para aprobarlo sin que parezca que lo aprueban.y los españoles lo aguantamos todo......ESPAÑA no se merece estos españoles,pobre nacion
Este tribunal es corrupto y prevaricador "de facto". Su presidenta tenía que haberse inhibido porque es juez y parte. La sentencia NUNCA será justa.
Pero ¿quién le pone el cascabel al gato?. Son los mismos jueces los que tendrían que regenerarse, autoinmolándose y eligiendo a verdaderos profesionales de la judicatura, además de a los mejores, que no estuvieran contaminados hasta la podredumbre por los políticos de turno. Pura utopía.
Rauda y veloz la cheka ZoPenca, Púbico, sale al quite:
"Un conservador será el ponente"
Cuando a la esbirra de De la Vogue jamás la distinguió con calificativo alguno después de estar cuatro años retrasando el tema nombrando siempre a la misma ponente.
Un conservador, habráse visto desfachatez igual; dirán en esa zahurda.
Esto es una verdadera desverguenza. Ahora ya ni con el voto de calidad de la casas sale adelante.
No creo que los catalanes fueron tan inteligentes como para hacer un Estatuto tan difícil de interpretar. Opino,pues, que es inconstitucional, ya que,de lo contrario, se habría declarado constitucional. ¿Alguien, que no sea el Alto Tribunal, opina diferente?
El desprestigiado Tribunal Constitucional, con su deslegitimada presidenta al frente, están dando un bochornoso espectáculo con el Estatut. Años y años dejándo hacer según ese Estatut, que es claramente anti e inconstitucional en muchísimos de sus artículos y contenido anexo. Ahora, que lleva un camino ya marcado y recorrido, ¿quién se atreve a decir que mucho de lo que se ha hecho, según ese Estatut que no fue suspendido cautelarmente, no debió haberse hecho porque no cuenta con amparo legal? Actitud verdaderamente vergonzosa de este Tribunal C. sobre el que cabe plantearse su continuidad en los términos que está concebido, que no supone ni más ni menos que una mera transmisión del reparto político de poder.
Este Tribunal político es la vergüenza del mundo civilizado. No olvidemos que la propia presidente, la Sra. Casas, tiene el mandato caducado y está ejerciendo de forma fraudulenta por un chanchullo del tramposo mundo de la izquierda.
A lo mejor me confundo con otro planeta, pero, que yo sepa, cuando un tribunal (si es que se puede llamar a este engendro del TC español "tribunal") no es unánime, la resolución se vota y punto.
¿Qué es eso de "llegar a un acuerdo"? ¿Se "NEGOCIAN" las sentencias? ¿Desde cuándo?
Si un magistrado se aviene a firmar un párrafo con el que no está de acuerdo, tras "negociar", está cometiendo *prevaricación*, porque está tomando una resolución injusta a sabiendas.
¿Es tan difícil de entender esto? Hasta un estudiante de 1º. de Derecho como Pepiño Blanco podría entenderlo. ¿Hay prevaricadores y prevaricatrices en el TC?
¿Lleva años esperando la Sra. Casas porque no hay forma de que salga lo que ella y sus jefes quieren, a ver si entretanto algún otro magistrado "conservador" del TC se muere...?
El Tribunal Supremo ya impuso una MULTA a 11 (!!!) magistrados del TC por no motivar un auto. ¿Tendría coj... de proceder contra la presidenta por prevaricación si fuera el caso?
A ver, la jurista Leire Pajín o el juristo Caamaño, que nos lo expliquen.
Cada día que pasa el ilegal estatuto en manos del TC, es un descrédito más de la justicia en éste país, máxime todavía en manos de una gente que debería tener bien claras las cosas, ya que no hay medias tintas en todo ésto...
Cualquier artículo ¿es o no es constitucional, está o no está dentro de nuestra carta magna, si o no? No puede ser que no pero si o si pero no, ¿es o no es?, algo tan claro no tiene dudas al respecto, otra cosa es que se nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino, que haya que tragar toda la escoria política, o que se haga firme la traición a la nación y los ciudadanos...
Para mi la "justicia" en éste país no tiene crédito ninguno, muy al contrario me parece una cloaca infecta de basura y mierda, de gentuza vil y despreciable incapaz de defender su puesto de trabajo, que es simplemente hacer cumplir las leyes vigentes, pero lo del TS es tan patético y vergonzoso que produce arcadas del asco...
¿Seguro de que estos "cerebros grises" saben de verdad lo que es nuestra Constitución? De política sabrán mucho, mucho, mucho. De Constitucionalidad poco, poco, muy poco o, al menos, así lo parece. La Constitución es clara, con pocos aspectos ambiguos. Lo único que hace falta para interpretarla es sentido común y, sobre todo, valor, mucho valor para no arrugarse ante los ingratos nacionalismos ombligueros (Cataluña, Euzcadi, etc. etc.) y, sobre todo, ser honrados y valientes ante el impresentable, desgraciado e inmoral Gobierno de España que padecemos. Que recuerden: Sus Sentencias harán historia y serán siempre recordadas. De ZP no se acordará nadie dentro de unos años. Y si alguien se acuerda de él, será para seguir maldiciendo el momento en que, por arte de unas bombas y casi 200 asesinados, consiguió el poder.