La aseveración de Garzón de que se le ha abierto una investigación "sin base legal" implica acusar al magistrado Marchena de prevaricación, lo cual constituye un delito de calumnia dado que le sería imposible demostrar tamaña acusación a la vista de los hechos contrastados: el magistrado Marchena no inicia la investigación por su cuenta sino por una denuncia; recaba datos y las entidades confirman los pagos que él había negado; a preguntas de Marchena le miente descaradamente; la universidad de Nueva York cuando no da largas proporciona datos sesgados; etc.
No sólo hay materia para una investación sino para mucho más: para ser procesado, juzgado y, llegado el caso, condenado.
Dicen que los médicos son los peores pacientes. Y los jueces, por lo visto, los imputados más duros de pelar.
No obstante, a Gómez de Liaño se le condenó por molestar a Polancone, aunque según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tuvo un juicio imparcial.
El problema no es solo la cantidad que recibiste, sino el que NO LA DECLARASTE al CGPJ y seguiste cobrando la beca.
El problema es que te llevaste a una funcionaria por la cara cuando no estabas de servicio.
El problema es cómo conseguiste los fondos para que te pagasen.
El problema es que el Centro Rey Juan Carlos I afirma que el Banco Santander Central Hispano S. A. New York Branch entregó 202.000 dólares en 2005 y 100.000 dólares en 2006 para la organización de dos series de coloquios: Diálogos Transatlánticos y Derechos Humanos y Seguridad Jurídica en Latinoamérica. De estas cantidades salió también el salario de la asistenta personal que tellevaste a USA durante la licencia de estudios que le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y el alquiler de la vivienda amueblada que ella ocupó durante 7 meses en NY.
El problema es que la asistenta de Garzón percibió un salario de casi 3.000 dolares USA mensuales durante los 7 meses que permaneció en el Centro Rey Juan Carlos I de España. En total, Bernabé cobró 20.400 dolares, que fueron abonados mediante un cheque del Banco Santander librado por su oficina en Nueva York el 30 de junio de 2005.
El problema es que fuiste tú el que "obtuvo los fondos necesarios" para organizar los coloquios Diálogos Transatlánticos y Derechos Humanos y Seguridad Jurídica en Latinoamérica, según consta en la memoria oficial del Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York correspondiente a los años en los que te acogió.
El problema es que después de venir de EEUU, inadmitíste una querella dirigida contra Emilio Botín, presidente del Santander, banco que pagó tus gastos de viaje (21.152 dólares) y la escolarización de tu hija en Nueva York (21.650 dólares).
El problema es que La Universidad de Nueva York, aseguró el pasado 20 de octubre, mediante un escrito remitido por su asesora legal, Nancy Kilson, a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que Garzón "no recibió importe alguno, ni en efectivo ni en especie, de los dos patrocinios recibidos", y que el juez no se "benefició en absoluto" de los más de US$ 300.000 que el banco entregó al Centro Rey Juan Carlos I de España para financiar el ciclo de coloquios dirigido por el magistrado. Pero Kilson SE NEGÓ A ENTREGAR la "contabilidad detallada" del dinero donado por el Santander, como le había reclamado el Tribunal Supremo.
¿O es que te crees que los españoles somos idiotas y solo tyú el inteligente?
¡Ah Garzón! Y una cosa más:
El ratero socialista ROLDAN decía antes de ser juzgado exactamente lo mismo que tú, que era inocente. Pero ya ves donde acabó.
¿Sin base legal? Jeta de cemento tiene el gachó.
Garzón si no hay base legal para investigarte por qué te preocupa tanto? Espero y deseo verte muy pronto en la cárcel que es dónde deberías de estar ya po prevadicador y corrupto
Lo siento. Que cada palo aguante su vela. Me encanta que le miren las cuentas y se de cuenta que es uno más. Ni más ni menos, sólo uno más. Que sufra los sudores de la incertidumbre, sobre todo si ha hecho algo que no debía, por de lo contrario no tiene que tener ningún miedo no temor, ni tan siquiera cabrearse.
Por cierto, él pedía las cuentas a los imputados directamente o lo hacía mediante oficio?. Pues ahí se ve los conocientos jurídicos que tiene. Claro que el es especial.
Que se afilie al Partido Comunista de una vez y deje claro que lo suyo SÍ es una cuestión política.