Seguimos queriendo saber la verdad.
Hoy es su querido amigo Baltasar y en el 2006 le ponía a caldo...Es más falso.
P.- Una curiosidad. ¿Por qué cree que Garzón estaba tan interesado en meter mano a los peritos del 11-M?
R.- Yo no estoy en la mente de mis compañeros, lo que sí digo es que el sistema ha funcionado. Garzón no era competente en este caso, y ha pasado a manos de la juez que lo es. Ése es el sistema. Ahora, ¿por qué lo quiso hacer? No lo sé.
P.- Pues algunos piensan que ha metido la nariz en este asunto para sacar al Gobierno de un apuro, y eso cuestiona su independencia...
R.- Habrá quien interprete que una persona que ha sido parlamentario del PSOE; que ha sido secretario de Estado, que luego ha vuelto a la judicatura, está contaminada por su paso por la política y no es independiente. Y habrá quien entienda que con cosas como ésta demuestra que es independiente. Lo sorprendente es que se hable de jueces independientes cuando han estado en la política, y de otros, que lo único que hemos hecho en nuestra vida es dictar sentencias, se diga que no lo somos.
Claro que no, "caminito de Jerez, claro que n o.
Las sentencias, y en particular la tuya, son mentira. Y el periodista dice la verdad.
Verdad que todos sabemos, incluido tu. Que precisamente por eso la ocultas con tanta dedicación
En este caso la verdad y la justicia no estan en el mismo plano
@deoses, espero publiquen esta respuesta
La relación ZP-Bush-Blair es de hilar fino y roza lo que muchos califican de "conspiranoia". Yo nunca he creído en este tipo de chorradas pero desde que veo las irregularidades que está pasando desde el 11-S empiezo a creerme ya casi todo. Pero bueno, yo expongo datos conocidos y casi todos contrastados, el menos contrastado es el de ZP:
Dicen de ZP que es masón (yo no lo sé), lo que sí está claro es que G.W.Bush pertenece a Skull & Bones (sociedad fundada por masones en Yale) al igual Dick Cheney, Donald Ransfel, George Bush padre, y gran parte de la elite educada en Yale... Tony Blair también es masón y hay gente que dice que además es un agente de la CIA (esto último lo ha planteado mucha gente e incluso se ha llevado a la novela y al cine, creo). En el trío de las Azores se supone que no encajaría Aznar porque, que yo sepa, no es masón ni nada que se le parezca.
La CIA fue creada por el presidente Harry S. Truman (conocido masón) y al principio fue conocida como el "campus" por la cantidad ex alumnos de Yale que trabajaban allí (otra vez aparece Yale y los masones). La CIA estaba en el CMX 2004.
Si tú fueras masón y llegaras a presidente de EE.UU (país fundado por masones) ¿no crearías una institución con tanto poder como la CIA? De todos es conocido que la CIA cuando no cuenta con la aprobación del parlamento americano toma sus propias decisiones y se autofinancia a través de tráfico de armas, drogas, etc.
Está claro que los masones existen y como bien ha explicado tantas veces D. Cesar Vidal tuvieron mucha influencia en los hechos que acontecieron en los años 30 en España (llegando incluso al asesinato de Calvo Sotelo porque pretendía denunciar públicamente a éstos). ¿Quién nos dice que esta gente no sigue haciendo fechorías hoy en día?
Por cierto, busca en internet “el discurso que mato a Kennedy”, me recuerda a lo que pasó con Calvo Sotelo.
sin comentarios...
el libro de su señolra lo comenta "todo"...
Ramnusia:
No se a que se refiere respecto a la “conexión” ZP-Bush-Blair. ¿Me lo puede explicar?
Volvemos a la falacia del argumento de autoridad. Las sentencias judiciales, lo mismo que los comentarios periodísticos se refieren a hechos fundados y deben estar correctamente argumentados. Si la sentencia del 11M da un triple salto mortal (da más de uno) en el tema de la naturaleza de los explosivos (YO SI ME LA HE LEIDO, Sr.Bermúdez, y es una chapuza), entonces pede ser rebatida por un comentario periodístico.
No están en el mismo plano en cuanto a que las sentencias surten efectos prácticos, en términos de poder que no surten los comentarios periodísticos. Nada más, y cada cual que extraiga sus consecuencias al aplicar esto a las sentencias erróneas.
Desde el punto de vista de la veracidad están en el mismo plano y son criticables por los mismos procedimientos.
Por resumir: la verdad es la verdad dígala Agamenon o su porquero. La mentira, idem.
Me pregunto yo si este individuo no estará incurso también en un presunto delito de prevaricación a la vista de los informes periciales que han salido a la luz y que tenía ocultos bajo su peculiar "soledad" de juzgador. ¿Por qué no mueve ficha la Fiscalía?.
¡Ah, es verdad, no me acordaba, la Fiscalía es otro apéndice del partido!
Y ... ¿sabe algo de esto Cándido?.
¡claro que se retransmitió y se vió y lo seguimos y por eso mismo no creemos nada de nada y queremos justicia para los cerca de 200 muertos y 1500 heridos y 4 millones de traumatizados. ¿Cuantos están en la cárcel y cuántos por el 11M? ¿cuantos por trafico de explosivos y otras chorradas?, digo chorradas porque los explosivos estaban caducados y no fue goma 2 eco segun peritaje. ¿cuantos han ido caminito de Jerez por mentir en juicio? ¿a cuantas "palomas" hiciste caso? ¿por qué se permitió que el gitanillo fuese conducido en su declaración por la fiscal, tratándole con todo el cariño? Hubo abogados que demostraron que sus defendidos no habían participado en el 11M y que se quedaron llorando en la sala despues de una defensa envidiable. ¿cuando se ha visto islamistas radicales que vayan a emborracharse a pubs, que bailen y hagan vida nocturna? ¿cuantos islamistas se han visto que han atentado y siguen vivos? porque lo de Leganés no se lo cree nadie, ¿por que no se investiga la muerte de Torronteras y que pasó con su cuerpo? ¡que no somos tontos! que tu tendrás mucha toga pero los demás tenemos cabeza y lo peor es que tu también la tienes; pero bueno en ella los fantasmas de los muertos harán su cometido