Clochard,
a mí solamente me interesa polemizar con pesonas que no se sienten en posesión absoluta de la verdad, que es lo que yo entiendo por personas inteligentes. Me alegra saber que no se considera una de ellas. Así nos ahorramos un montón de tiempo.
Loboe,
yo no entro en cuestiones legales. La ley permite muchas cosas que son poco cívicas. Aunque insultar al árbitro en un partido sea una tradición perfectamente legal, yo no lo apruebo. En el caso de Zapatero hubo bastante más que silbidos y además, el homenaje a los caídos no es un espectáculo taurino.
En cuanto a la posibilidad de expresar la protesta, no comparto su punto de vista sobre los medios de comunicación en España. Creo que existen medios suficientes donde un liberal-conservador puede sentirse perfectamente representado. Me parece que o bien exagera comparando a España con Cuba, o bien minusvalora la falta de libertad del régimen castrista.
Como siempre, la izquierda progre insultando y tildando de fascista a todo aquello que va contra sus sectarios intereses.
Un saludo,
Scutari
amadrus dijo el día 22 de Octubre de 2010 a las 23:36:52:
"Hay formas más constructivas, más inteligentes, menos cobardes, menos gregarias y más cívicas de expresar la protesta política. "
Espero que nos enumere una forma más constructiva, inteligente, otra menos cobarde, otra menos gregaria y otra más cívica de expresar la protesta política al presidente más nefasto, mentiroso, golpista, delincuente, cobarde y psicópata de la Historia de España. Tan sólo una de cada de ellas, por favor, tan sólo le pido un eejemplo de cada una...
T afortunadamente, por lo que dejan traslucir sus opiniones, no forma ud. parte del sufrido pueblo español.
Porque comparar un abucheo a un presi-miente del bobierno que no estaba allí para dar ninguna conferencia, con el boicot a un político que sólo pretendía dar una charla o conferencia en legítimo su derecho d libertad de expresión, sólo se le puede ocurrir a un integrante de Borregos Sin Fronteras, es decir5, a la izmierda.
Pudee ahorrarse la réplicaa: no voy a polemizar con alguien tan cerril.
Una vez mas se ven las dos varas de medir. Me parece muy mal el comportamiento de estos "exaltados" que solo demuestran un adoctrinamiento sectario y borreguil. Eso si ellos se han creído unos machotes.
Una vez mas se ven las dos varas de medir. Me parece muy mal el comportamiento de estos "exaltados" que solo demuestran un adoctrinamiento sectario y borreguil. Eso si ellos se han creído unos machotes.
Envío esta que pretende ser una contrición y escusa antes de ver publicado mi último “post”, porque creo que he incluido una horrorosa “herradura” en el mismo. Si es así mis más humildes disculpas.
amadeus:
Le ruego que me disculpe si he errado en esa apreciación de que utilizaba los abucheos del desfile como justificación de los producidos en la Complutense.
En su amable clarificación, mezcla usted abucheos e insultos en el mismo saco y como no estuve en ninguno de los actos mencionados, no puedo hablar con conocimiento de causa. Sin embargo, me gustaría puntualizar que en mi opinión, todas las expresiones humanas son por definición y querámoslo o no opiniones y en consecuencia, si creemos en la libertad de opinión y expresión, en puridad, lo que los juristas consideran insulto no existe. En el fondo es lo mismo decir "creo que eres un imbécil" que "eres un imbécil", porque el "creo" se sobreentiende, o al menos así deberían hacerlo las personas inteligentes -lo mismo para el halago o la lisonja-. En cualquier caso, como le decía no estuve en el desfile, no es lo mismo decir "Zapatero fuera" que llamarle otras cosas.
Naturalmente, respeto su opinión, pero si admite el aplauso, también debería admitir lo contrario, la pitada o el silbido -piense por ejemplo, el caso de los espectáculos taurinos-. Y esto último creo que es lo que el expreso el público a Zapatero en el desfile.
Dice usted que existen otras formas más civilizadas de manifestar la protesta o el descontento. Pero en realidad, no hay tantas, solo quizás una cada cuatro años y dado el sistema chequista que gobierna la inmensa mayoría de los medios de difusión en España, especialmente los oficiales, no crea que tenemos muchas más de las que existen en Cuba, China o Corea del Norte. En realidad, aparte de estos desahogos "en la nube" existen pocos y de seguir así las cosas, no creo que vayan a durarnos mucho. De momento, el Sr. Rubalcaba reparte cruces pensionadas a jueces y policías al tiempo que se acuesta con terroristas y amplía su juguete SITEL -para el que quiera entender, blanco y en botella-.
loboe dice que
"El problema es que una cosa no justifica la otra y parece que usted y otros lo utilizan como excusa."
Yo no utilizo ninguna excusa. El abucheo me parece una práctica incivilizada en cualquier circunstancia y por eso yo no la practico ni la defiendo en ningún caso. ¿Qué ejemplo da el que insulta a gritos a un representante político? ¿Realmente alguien considera que es algo loable, que deberíamos enseñar a nuestros hijos? Hay formas más constructivas, más inteligentes, menos cobardes, menos gregarias y más cívicas de expresar la protesta política.
Y desde luego, semejantes individuos (los que abuchean a Rosa Díez, a Esperanza Aguirre o a Zapatero) no representan a ningún pueblo del que yo forme parte.
Por fortuna.
Una pregunta: ¿alguien sabe por qué la insultaban llamándola "asesina legal"? Porque si fuera por defender el aborto, no me cuadra que sea PRECISAMENTE la ultraizquierda dominante en esa Facultad la que se lo llame. Si alguien sabe por qué, lo podría compartir. Gracias.
Mariola estoy contigo con eso de votar a upyd, despues de la siguiente legislatura ya veremos.Si todos los descontentos con pp y psoe votaran a upyd :
se lograria frenar el poder de los nacionalistas y reconducir la politica del sentido comun.
Tambien tendria otro doble efecto que quieren para sí los simpatizantes de psoe y pp , una regeneracion politica por el desastre electoral que tendrian en las proximas elecciones.
Para mi esta claro, un fracaso del psoe y del pp es la clave para volver a "......" una politica nacional.