Pués estoy de acuerdo con AJ.
Un electorado no solo analfabeto, porque el hecho de ser analfabeto no quiere decir que sea tonto (los hay que han hecho fortuna trabajando duro), sino peor aún, UN ELECTORADO PATRIOTICO DE PARTIDO, porque tengo familia sociata (aclaro por parte de mi mujer) "muertos de hambre" que siguen apoyando a Zp, es decir, sociatas SIN CAUSA (aludiendo el título de una película antigua que todos conocen - Rebelde sin causa -). Pués por eso esto es lo que tenemos: UN TALIBAN DIRIGIENDO LOS DESTINOS DE ESPAÑA y que España le importa UNA PUTA MIERDA.
Lo único que deseo es que pague EN CARNE lo que está haciendo con mi patria, NO ME CONSUELA QUE DIMITA Y SE VAYA A DISFRUTAR SIN PAGAR SUS DELITOS Y TRAICIONES.
Algunos comentarios ejemplifican perfectamente el nivel de confusion e ignorancia al que se ha llegado en este caso.
Se extrañan del lenguaje que usa Jamal Zougam. Eso viene porque ignoran que esta persona lleva en España desde los 17 años. Es decir prácticamente toda su vida adulta la ha realizado íntegramente en nuestro país, con lo que lo de verdad sería extraño es que no hablara perfectamente el español. Incluso había solicitado la nacionalidad, que se la negaron por las sospechas que tenía de relaciones con islamistas.... relaciones que finalmente no aparecieron.
Divara
¿Y que tipo de maquillaje crees que hace Pedro J.?
¿Crees que retoca las expresiones del marroquí? o ¿quizas crees que Pedro J. le ha escrito el guión?
¿Crees, al igual que El Pais y Público, que este individuo puso alguna bomba?
Yo diria más bien que el señor Zougam es un cabeza de turco para el que han diseñado unas cuantas pruebas a medida. Alguien se fijó en el y lo hizo mucho antes del 11-M.
Curioso atentado el del 11-M! Nadie reivindica su autoría y para un "yihadista" que tenemos en la cárcel...va y se declara inocente!!
No tengo palabras para expresar mi repulsa por este pais donde las voluntades se compran tan baratas, la gente al dia siguente se olvida y hace vida normal, a los politicos que se aprobechan de una matanza.
Y yo me pregunto como los policias de verdad que vieron las irregularidades no hicieron lo posible y lo imposible para desenmascarar a los traidores, como los periodistas dejaron de ser lo que deberian ser para ser simples voceros de "la verdad", como nuestro pueblo se olvida y hace vida normal tras la siega de 200 almas, como es posible que todavia no sepamos quien fue, como es posible que no sepamos como fue, como es posible que no sepamos que explotó.......
¿¡ COMO ES POSIBLE QUE TODAVIA NO HAYAMOS EXPLOTADO Y EXIGIDO LAS CABEZAS DE TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS LOS QUE PERPETRARON LA MASACRE, LA CABEZA DE LOS QUE LA IDEARON Y LA CABEZA DE ABSOLUTAMENTE TODO COLABORADOR NECESARIO PARA MONTAR ESTA FARSA: JUECES, FISCALES, POLICIAS, POLITICOS...........
y en vez de eso se habla de la lesion de cristiano o la tonta del bote de gran hermano...
¡ESPAÑA, POR DIOS, DESPIERTA!
El que está en la cárcel es la cabeza de turco para tragarse el marrón del 11-M, si Garzón, los policías y guardias civiles que intervinieron en la recogida de muestras y la desaparición de pruebas, etc. etc. etc... dijesen la verdad de la autoría intelectual, y el montaje se montaba un linchamiento, y como dijo Aznar que no estaban en tierras lejanas o desiertos de arena, las dunas de arena se han comido al faisán
Al hilo de lo que dice PASERIFO:
a mí también me ha extrañado que un extranjero utilice estas expresiones (salvo la del 'comerse el marrón', que es muy de ambiente carcelario), especialmente cuando se pasa 20 horas diarias metido en una celda de aislamiento. Es de suponer que las otras 4 horas tendrá poca relación con otros reclusos, como corresponde a un preso clasificado como FIES. Y los idiomas se olvidan si no se usan. Digo esto porque a mí también me da la impresión de que la entrevista está maquillada. Yo últimamente me fío de Pedro J. lo justito.
paserifo dijo el día 22 de Marzo de 2011 a las 13:59:12:
A mí me cuesta creer que un tipo que no tiene el español como lengua materna pueda nanejar con tanta soltura los tópicos y comparaciones del lenguaje moderno: castillo de naipes, echar tierra, versión oficial, brazos en cruz, comer el marrón. Supongo que los redactores de «El Mundo» habrán dado «estilo» a las respuestas de Zougam.
Mi respuesta,
No le veo nada extraño a ésto, hace bastante tiempo que vive en España, además, esas expresiones puede habérselas oído a su abogado, incluso hasta puede habérsela dictado para la entrevista.
colimbo
No creo que Zougam pueda contar lo que pasó porque es evidente que el no lo sabe. A el como a muchos otros les tendieron una trampa para que como tu dices, se comiera el marrón.
Probablemente este señor no es un santo y por eso intentaron captarle como confidente.
Desde luego este señor tiene todo el tiempo del mundo para esperar pero dudo que tenga la menor esperanza en que la justicia española funcione. Ya ha podido ver a Gómez Bermudez haciendo malabarismos para sostener la versión oficial y al Supremo avalandolo. También ha podido ver al Supremo absolviendo al comisario Ruiz (el de la comisaria Puente de Vallecas), en el caso Bono.
Puede que Zougam sea un pardillo pero es que al lado de Rubalcaba cualquiera lo puede ser.
colimbo:
Dices “pues que hable”, pero no creo que Zougham pueda hablar porque seguramente no sabe nada. Y no me parece bien que se diga “Por pardillo” pues a cualquier persona sencilla, de pocos medios y en un país extranjero le pueden manipular así cuando hay poderosos intereses en buscar un cabeza de turco.
Además, aunque ya sé que eso no cuenta en un juicio, a mí me parece que Zougham tiene cara de ser incapaz de matar a una mosca (jamalzougam.skyrock.com/)
El pasado 11 de Marzo Luis del Pino hizo un breve resumen de algunas de las manipulaciones del 11-M, todas muy interesantes:
(libertaddigital.com/nacional/las-mayores-manipulaciones-en-la-investigacion-del-11-m-1276416792/)
En relación con Jamal Zougham decía Luis del Pino:
“La historia del único condenado por colocar una bomba del 11-M, Jamal Zougham, resulta de lo más curiosa. Se le detuvo en plena jornada de reflexión de las elecciones de 2004, por haber vendido, supuestamente, la tarjeta utilizada en el teléfono encontrado en la mochila de Vallecas. Sin embargo, se le terminó condenando por otra cosa distinta: por colocar una bomba en el tren. Y es que, con posterioridad a su detención, aparecieron hasta ocho testigos que decían haber visto a Zougham con una mochila en los trenes de la muerte. Sólo hay un problema: si los ocho testigos dijeran la verdad, ¡ese marroquí tendría que haber estado en cuatro trenes simultáneamente, cosa evidentemente imposible! ¿Cómo solventó el asunto el tribunal del 11-M? Pues muy fácil: quedándose con tres de los testimonios e ignorando las contradicciones que esos testimonios presentan.”
“Las investigaciones periodísticas demostraron, asimismo, que la Policía ocultó al juez del 11-M datos que apuntaban a la inocencia de Jamal Zougham. Por ejemplo, que la noche anterior al atentado, ese marroquí no estaba preparando ninguna bomba, sino haciendo tranquilamente ejercicio en un gimnasio de la Plaza Elíptica de Madrid.”