Menú

Guevara dice que la "verdad jurídica" del 11-M no tiene por qué coincidir con "la verdad"

Alfonso Guevara, uno de los tres magistrados que componen el tribunal del 11-M, ha señalado que el momento más duro que ha vivido en la vista oral ha sido "el día de las víctimas, porque algunas venían preparadas para hacer un discurso político que estaba fuera de todo lugar. Son de esas cosas que te entran por un oído y te salen por otro. Daba vergüenza ajena". En una entrevista concedida a La Razón, Guevara ha aclarado que la sentencia será abierta y que sólo se establecerá la "verdad jurídica, que no tiene por qué coincidir con la verdad". También ha defendido el papel de la Prensa.

Alfonso Guevara: "Lees los periódicos, pero por mera información y curiosidad. Pero eso no tiene ninguna trascendencia para la sentencia. Incluso a veces ayudan si se te ha escapado algún detalle, porque te refresca la memoria. Es un resumen de lo que ha pasado"
Alfonso Guevara, uno de los tres magistrados que componen el tribunal del 11-M, ha señalado que el momento más duro que ha vivido en la vista oral ha sido "el día de las víctimas, porque algunas venían preparadas para hacer un discurso político que estaba fuera de todo lugar. Son de esas cosas que te entran por un oído y te salen por otro. Daba vergüenza ajena". En una entrevista concedida a La Razón, Guevara ha aclarado que la sentencia será abierta y que sólo se establecerá la "verdad jurídica, que no tiene por qué coincidir con la verdad". También ha defendido el papel de la Prensa.
(Libertad Digital) Uno de los magistrados del tribunal del 11-M ha concedido una entrevista a La Razón sólo dos días después de que el juicio haya quedado visto para sentencia. Alfonso Guevara es consciente de la repercusión que la vista oral ha tenido. Y es que, para el magistrado, es el juicio más importante que ha habido en España "por la gravedad del hecho, el número de víctimas y porque, por desgracia, sigue de actualidad".
 
A pesar de los más de cuatro meses de fatigoso trabajo y de no haber desatendido los demás asuntos de la Audiencia Nacional, el momento más duro para Guevara fue "el día de las víctimas, porque algunas venían preparadas para hacer un discurso político que estaba fuera de todo lugar. Traer un papel y empezar a hablar de la condena del señor Aznar estaba fuera de lugar, porque no se estaba juzgando al señor Aznar". Pero el magistrado ha dejado claro que los alegatos políticos no les van influir: "Son de esas cosas que entran por un oído y salen por otro. Daba vergüenza ajena".
 
Alfonso Guevara ha defendido y elogiado el papel de los medios de comunicación. Muchas han sido las críticas que, durante estos meses, se han vertido contra aquellos que no secundan la versión oficial: desde Prisa pasando por la fiscal, Olga Sánchez, hasta llegar, incluso, al ministro de Justicia quien este martes amenazó con "controlar" a la Prensa. "Lees los periódicos, pero por mera información y curiosidad. Pero eso no tiene ninguna trascendencia para la sentencia. Incluso a veces ayudan si se te ha escapado algún detalle, porque te refresca la memoria. Es un resumen de lo que ha pasado. Para mí, por ejemplo, me ha servido para identificar a los procesados y Fernando (García Nicolás) leía la prensa por las mañanas y comprobaba los detalles".
 
Muchas pistas ha dado Guevara en esta entrevista sobre el fallo que dictará el tribunal. La primera de ellas es que las cuestiones políticas van a quedar fuera: "Lo que me ha disgustado es que tanto las acusaciones como alguna defensa han tratado de poner sobre la mesa asuntos ajenos al tribunal. Para nosotros, lo que pensara el Ministerio de Interior a las once, las doce o la una del 11-M es una cuestión totalmente ajena. Nos da exactamente igual. Si querían, que lo hubiesen debatido en el Parlamento. Eso sobraba, era más de cara a la galería y hemos estado sesiones enteras. Deberíamos habernos limitado a las cuestiones jurídicas y no políticas".
 
Pero no sólo eso. Guevara ha aclarado que la sentencia será abierta, a pesar de que para algunas acusaciones ese derecho "no existe", y que se limitarán a determinar la culpabilidad o inocencia de los acusados. "No se cierra ninguna (sentencia). Abiertas son todas. (...) ¿Cómo no va a ser abierta si tenemos a algún presunto autor material en prisión y hay huellas y ADN anónimos? Puede haber más partícipes y nos pueden salir más cuestiones...Son, teóricamente, 28 sentencias, una por cada procesado. Tenemos una ficha de cada uno con las respectivas acusaciones y en algunos no coincide nada: se pide desde la absolución hasta 40.000 para el mismo procesado...Es una sentencia complicada por este motivo".
 
Además, recordó que únicamente se establecerá "la verdad jurídica, que no tiene por qué coincidir con la verdad. No estuvimos ahí. Tratamos de no equivocarnos, pero si hay otras cosas, eso no lo sabemos. Nos limitamos a deducir la verdad de las pruebas".

Temas

En España

    0
    comentarios