Completamente de acuerdo con el comentaro de joanpi.
El plan de Villar Palasí era muy bueno (con la salvedad que expondré), y el desastre ha venido después. En mi época de primaria y secundaria (básicamente transición, UCD y primeros años de González) se repetía con tres suspensas, las notas no se regalaban y esas cosas. Pero sólo había un cuatrimestre obligatorio de latín (en 2º de BUP), nada de griego salvo en letras puras a partir de 3º BUP,...
Uno de los problemas de la enseñanza actual es que, por culpa de detalles como éstos, y el desprecio de la ciencia ("tontemas", desprecio de la teoría de conjuntos,... ¡son Marx y Bin Laden los que están escondidos ahí, vade retro!) no encuentro quien proponga alternativas razonables y útiles, que serían todas del estilo de una vuelta a Villar Palasí. Pero, como dicen los forofos en los estadios, "lala y lalé, la-lala-lala-es". Lo mismo nos da Palasí que Marina (quien por cierto fue profesor mío de filosofía en COU y en aquella época parecía razonable, competente, y todo lo contrario a sectario). Lo que no sea currículum libre y griego antiguo a nivel de conversación a los 11 años...
Yo también tengo una alternativa utópica: Villar Palasí era muy repetitivo. Por ejemplo, estando yo en 5º de EGB, recibí un castigo peculiar por alguna travesura: ir a "cuidar" a una clase de 7º, que me sacaban una cabeza y tal... Llegó el profesor de esa clase y como a los niños no se nos permitía deambular por los pasillos etc, no hubo más remedio que me quedara allí. Tocaba lección de matemáticas (de 7º) y el profesor nos puso un problema de regla de tres... que yo ya sabía resolver de sobra con mis mañas de 5º (y mis compañeros de 5º también sabrían, problemas parecidos hacíamos todos).
En 6º, participé en un concurso-competición cultural entre colegios y, como llegamos hasta la fase final, se puede decir que perdí el curso o buena parte de él, pues nos dedicábamos a preparar las materias del concurso que, aunque provechosas, no eran las mismas. No recuerdo de dónde salieron nuestras notas "oficiales" de ese curso (si los participantes hicimos los mismos exámenes, si nos evaluaron "a ojo de buen cubero" y con buenas notas dada nuestra buena actitud y trayectoria en el concurso, o cómo), pero lo importante es que la pérdida de buena parte de las clases "oficiales" de ese curso, no recuerdo si de los exámenes, no nos afectó en nuestra trayectoria.
Estimo que la LOGSE y otras hierbas "juegan" a que la redundancia entre cursos "tapará los huecos" (cualquiera que sepa estadística sabrá predecir que eso ocurrirá en mayor o menor medida según cada alumno y cada materia, y que habrá una proporción que "a trancas y barrancas" recupere todo o casi todo, otra que no recupere nada o casi nada, y otra que conseguirá recuperar parte), y que dicha redundancia tiene el efecto y tal vez el propósito, por mandato popular y electoral y no tanto de las "élites del PSOE" (de ahí la actitud del PP), de convertir el sistema educativo en una guardería, no por cuestiones ideológicas sino "prácticas" aunque cortas de miras, donde los alumnos que saquen algo en claro lo harán por vocación personal y tarde.
Mi utopía: "requisitos duros" estilo Villar Palasí, eliminación de las redundancias, primaria secundaria FP universidad etc más cortas (licenciaturas de carreras largas a los 20 en vez de a los 24). Si encima te agencias una vivienda por lo que vale (un año y pico o dos de trabajo, de nivel y sueldo medios), miel sobre hojuelas. El resto de los bienes tienen precios adecuados y flexibles, y no influyen demasiado en la formación de familias ni en la vida familiar.
"Y el PSOE es, aunque mucha gente quiera ignorarlo, un partido de tradición antidemocrática, cerril, corrupto, guerracivilista, ex marxista sin llegar a ser nada distinto, e intelectualmente irrisorio", dice usted con verdad. Conozco un poco la violenta y sangrienta historia del PSOE y creo que se queda corto en sus calificativos, don Pío. El PSOE (lo estamos viendo, una vez más, con los vídeos de campaña, en los que el PSOE literalmente identifica al PP, escandalosamente, con un grupo nazi) es y siempre ha sido un partido muy peligroso para la convivencia y para la democracia. Cuando está en el Poder persigue a la derecha (que tiene algo de masoca y hasta agradece esa persecución, véase la respuesta que dará el PP a ese video injurioso, que debería acabar en los tribunales) y cuando está en la oposición (ya lo vemos en Madrid) usa a mercenarios y matones pseudosindicales para desestabilizar las instituciones democráticas. Y esto sucede, esencialmente, por la debilidad y los complejos de la derecha, que permite estos compartamientos extremistas y violentos del PSOE.
#joanpi, me encanta tu comentario, pero no creo que lo de la izquierda sea ceguera teleológica. Al contrario, saben muy bién adónde van, no como la derecha, que es más bien maricomplejines por no hacer nada.
Mariano el ecónomo (que no económico, pues nos está saliendo bastante caro) ni olfatea la importancia de la ingeniería social que realiza Zapo sin descanso. No, la economía no es lo importante (tanto es así que puede que a más crisis, más zapatismo: Argentina sabe de eso); al contrario de lo que dice la corte rajoyesca, Zapo no usa el aborto, etc. para distraer de la crisis, sino al reves. Lo que le asegurará en el poder es, además del VOTANTE DE LA SOPA BOBA, el VOTANTE BOBO Y SOPA: estómago, cerebro y corazón. Planifica minuciosamente una sociedad desestructurada de individuos atomizados, aislados y desligados de sus vínculos naturales, seres SOLOS, dependientes, ignorantes e incapaces, adolescentes y niños de teta perpetuos. Masa presta a tomar su forma. SU forma.
El zapatero nos ha tomado la medida, y entraremos aunque nos apriete: con vaselina o con calzador.
Durante el régimen franquista la educación tenía un referente que se acabó con el mismo régimen: Crear hombres dotados para la supervivencia del mismo régimen.
El referente era perecedero pero hasta cierto punto válido.
La educación actual carece de referente y por eso el PSOE intenta crearlo con la EDUCACION PARA LA CIUDADANIA. El referente es mucho menos válido que el anterior, pero como nadie (lease PP ) intenta proponer un referente mas válido estamos abocados al fracaso, y no solo escolar; también social. ¡ QUE DIOS NOS ASISTA!
Mi mujer da clases particulares. Tiene una alumna que cursa 2º de bachiller y no sabe despejar 3x-1=0.
Recuerdo un libro del que leí la reseña hace bastantes años titulado "El hombre anumérico", del profesor John Allen Paulos.
Cito de la Wikipedia: "Usted puede elegir entre tener unas ciertas nociones claras de matemática o no tenerlas, pero debe saber que si no las tiene, es usted una persona mucho más manipulable que en el caso contrario"
Y así con todo.
Es sobrecogedor lo que escribe Moa: la actuacíon del PP en este sentido es irrelevante: ¡y estuvieron 8 años!. Y ¡sabían perfectamente que la enseñanza era un desastre!
Es sobrecogedor lo que escribe Moa: la actuacíon del PP en este sentido es irrelevante, no hicieron nada: ¡y estuvieron 8 años!. Y ¡sabían perfectamente que la enseñanza era un desastre!
Joanpi, creo que será la primera vez que entro a felicitar al articulista y encuentro un comentario que me merece la misma consideración. Sólo puedo añadir que se nota que usted estudió con esas denostadas tiza y enciclopedia. Con su permiso, me lo imprimo.
Gracias a las "buenas gentes del foro".
Sin pretender cerrar un problema tan complejo, de tener la solución sería premio Nóbel, sólo esbozaba algo al hilo de lo que suscitaba el debate:la pregunta de de Elvira Lindo y su análisis por D. Pío.
Expongo unas cuantas ideas, todo lo sucintamente que pueda, y si nos interesa seguimos:
1º.- Cité la Ley Villar por poner un punto de referencia que pudiéramos considerar aceptable. No me iba a remontar a la Ley Moyano.
2º.- No soy tan cándido que no sepa la intrinseca maldad de la LOE, la LOGSE podía ser un yerro en su acepción de equivocación, pero la LOE ya es yerro en su versión de maldad absoluta, segun el DRAE, al menos tras ver los frutos del arbolico.
3º.- Ceguera teleológica dije, por no referirme a los políticos, de cuantos "Santones" dominan la pedagogía actual, aún cuando sepa que son adlateres de los primeros.
4º.- Nadie defiende palos, ni la "letra con sangre entra", sino la realidad de que el acto de aprender es árido, doloroso y difícil en ciertas materias y para ciertos alumnos. Por ello un primer punto de acuerdo puede ser que no podremos evitar esa realidad,y eso de la enseñanza o educación divertida puede no ser un ideal siempre alcanzable, solo propio de panglosianos.
5º.- La "futilidad" es otro de los males de la enseñanza. Cursos de todo tipo que por su necesidad para la vida nadie puede oponerse, pero sí cuando comprobamos que entorpecen la finalidad de objetivos básico irrenunciables y entonces se da lo que dijo el pedagogo: "López para enseñarte matemáticas necesito conocerte, pero como he gastado mi tiempo en conocerte no te puedo enseñar matemáticas"
6º.- Nadie puede despreciar las ciencias, la matemática moderna,las corrientes lingüísticas, más como especialización y profundización cuando hemos formado individuos capaces. Ahora como metodos de enseñanza en la escuela o instituto pueden ser desastrosos. Alguien recordará esos análisis sintacticos en árbol. Qué engorro, y algunos lo dominaban a la perfección, mas eran incapaces de comentar el mensaje de un texto.
6º.- Por no acaparar el tema acabo. Podríamos analizar, si el foro lo cree interesante, los grandes desaciertos de la LOGSE, aunque podríamos partir de la idea de que la Ley Villar era necesario cambiarla. Saludos.