Menú

¡Por fin el clima está cambiando!

Lo que se vivió en Chicago fue el principio del restablecimiento de un clima científico que llevaba años anulado por culpa de la nefasta influencia del activismo ecologista y de la (agenda) política sobre el debate científico relativo al cambio climático.

votolibr dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 14:24:

Hipatia

Totalmente de acuerdo.

Si algo me repatea de ese periódico (no veo yo a P.J. muy interesado en 'lo científico'), son esas fotos del 'pobrecito oso polar devorando a una cría por culpa del calentamiento global'
Conio, ¿nos toman por idiotas?

que estoy harto de ver a los animales matando a crías de su especie para que las hembras vuelvan a tener el celo

Hipatia dijo el día 24 de Mayo de 2010 a las 20:35:

Si pudiéramos medir la emisión de materia del volcán fghalrlñjkksr islandés, podríamos deducir que esa masa volátil es superior a todo lo emitido por todos los coches de Europa en toda su historia.

El clima cambia cuatro veces al día y cuatro veces al año, etc, etc.

Que paranoia tan interesada la del cambio antropogénico. Qué pandilla de vendedores de crecepelo y santería.

Lomedees dijo el día 24 de Mayo de 2010 a las 19:47:

El problema es doble, por un lado que exista un cambio climatico y por otro que ese cambio sea producido por el hombre.

Que el clima cambia, es algo que no deberia asustarnos, ya que sabemos de la existencia de epocas glaciales y sabemos que nos encontramos en una epoca interglacial que tarde o temprano terminara.

Por otro lado culpar al hombre de ese cambio me parece totalmente desproporcionado, maxime cuando tambien se sabe que el clima depende de muchos factores (podiamos decir planetarios) que escapan a la actividad humana, como por ejemplo la orbita de la tierra al rededor del sol (que nunca es la misma), de la actividad solar (que se estudia desde el renacimiento y se calcularon ciclos de 5 años), del eje de inclinacion (se ha comentado que el terremoto de Chile lo ha variado en unas centesimas o milesimas de grado), de la actividad volcanica (un solo volcan, y no era el mas grande, ha dejado fuera de juego a media europa), el cambio de polaridad del planeta (ya cambio hace millones de años y se sabe, gracias a la marina real Britanica, que se esta produciendo un paulativo cambio en la polaridad, que seguramente tendra consecuencias climaticas), etc...

Yo siempre pongo el mismo ejemplo, el Tamesis no se congela en Londres desde hace más de 200 años, mucho antes de que la actividad industrial apareciera de forma general en el mundo y de que por tanto las emisiones de CO2 fueran tan grandes.

Hipatia dijo el día 24 de Mayo de 2010 a las 18:37:

Que pena que este artículo no mencione cuales son los medios españoles que declinaron la asistencia con desprecio. Uno seguro que es el diario El Mundo, pues nos lleva alarmando interesadamente durante muchos años con la patraña del cambio climático, el CO2 y el COCO. El otro supongo cual es. Pero...¿Por qué LD no lo dice?

Ya va siendo hora que el corporativismo periodístico deje de funcionar y que el miedo de los escépticos desaparezca.

Adelante, hombre. A denunciar públicamente a los vendedores de crecepelos como Pedro Jota.

KingCreo dijo el día 24 de Mayo de 2010 a las 14:01:

Si esperabas que los medios españoles acudieran a cubrir el evento es que eres un optimista empedernido. Simplemente están subidos a ese carro del cambio climAXtico y de ahí, como a Chávez de su gobierno, solo los sacas a coñazos.

punt dijo el día 24 de Mayo de 2010 a las 11:46:

Me temo que nunca se ha negado que haya buenos científicos en el lado alarmista. Lo triste es que su actividad científica se desarrolla hipotecada por el activismo ecolojeta y por el activismo ecopolítico.

Precisamente por eso, la denuncia de los realistas (ya no "escépticos") siempre ha girado en torno a la negativa alarmista a un debate científico serio, en torno a su dogmatismo y a su negacionismo (en referencia a la negación de disidencias anunciando un inexistente "consenso")

Verdaderamente, celebro que por fin haya científicos de verdad que se desmarquen del cerrilismo calentológico y aporten debate científico constructivo sobre la cuestión, verdaderamente seria, del "cambio climático" (y no digo que sea seria porque crea que nos encaminemos a un desastre climático, sino porque el derroche de medios para combatir absurdos nos encamina a un desastre humano y económico sin precedentes).

Si los calentólogos tienen razón, que lo demuestren y que lo hagan esgrimiendo verdades (no fotomontajes de pobrecitos osos polares, como han hecho recientemente en Science). Hasta que no hayan demostrado que sus teorías son sólidas, lógicas, fundamentadas y que realizan predicciones que se cumplen, que no se ponga ni un duro más en engordar calentólogos jetas.

Un saludo.