Si PARA NO OLVIDAR LO INOLVIDABLE es importantísimo recordar las ilusiones y esperanzas de esas vidas rotas, para no olvidar definitivamente por el paso de los años esas otras vidas de españoles con sus ilusiones y esperanzas “rotas por ETA” también lo es.
VIDAS DE ESPAÑOLES ROTAS POR ETA: Triple crimen
El sargento de la Policía Nacional Ginés Pujante García, de la pedanía murciana de San Ginés, tenía 41 años, estaba casado y era padre de dos hijos cuando murió el 7 de abril de 1979 en San Sebastián, en un atentado de ETA en el que también fallecieron los cabos Miguel Orenes Guillamont -de la pedanía murciana de Rincón de Seca, de 29 años, casado y con un hijo- y Juan Bautista Peralta Montoya -murciano de 30 años, casado y con dos hijos-. Pertenecían a la Compañía de Reserva General de la Policía Nacional, con base en Murcia, que había sido trasladada temporalmente a San Sebastián para reforzar los efectivos en la lucha antiterrorista. El segundo día de su estancia, los tres policías fueron a cenar a un bar cercano al cuartel de Loyola. Tres terroristas que iban en un taxi robado se pusieron a su altura y abrieron fuego con metralletas. Dos de los policías murieron en el acto y el tercero poco después de ingresar en el hospital. Tras una ceremonia religiosa en el hospital militar de San Sebastián, los féretros con los cuerpos de los agentes fueron trasladados por vía aérea a San Javier para que fueran enterrados en sus respectivas localidades. El 'Diario de Navarra' recogió que unas doscientas esposas y familiares de policías impidieron el regreso al País Vasco de los agentes que se habían desplazado a Murcia para el entierro de sus compañeros. Pincharon las ruedas de los coches policiales y colocaron pancartas en las que decían, entre otras cosas: "NO QUEREMOS MÁS MEDALLAS”.: yo añado en nombre de los asesinados: pero sí JUSTICIA, MEMORIA y DIGNIDAD.
Muy interesante. Pero:
Comente un poco todo esto de la estrategia de sacar presos y así debilitar a ETA. En teoría siempre se puede vender como tomadura de pelo al gobierno y aprovechar ventajas siempre que no se pongan condiciones inasumibles para cada momento. Y el arrepentimiento debe ser inasumible ahora. Eso es que están fuertes.
Asimismo si nuestro querido gobierno está haciendo una política semejante con presos comunes. Yo me arrepiento, tú me dejas libre.
Pero no se trata de un juego de gallinas entre presos y gobierno. Hoy por hoy el juego se desarrolla entre ETA y el gobierno. Y creo que se está en las mismas. Para ETA es ganar. Y eso lleva a amnistía, no a arrepentimiento. Ni mencionar lo de la delación.
Pasa lo que pasa. Los enemigos se miran a ver quien mueve ficha.
A ver si el ministro no es tonto y resulta que lo que hace es ganar tiempo y enredar.
O resulta que ambos tratan de salir como vencedores vendiéndonos una cabra.
No tenemos ni idea de lo que pasa.
Para que se pueda dar una partida del "juego del gallina" tiene que haber dos partes corriendo hacia el abismo.
¿Dónde está la segunda parte en su artículo?, ¿quiere decir que el Estado es la segunda parte?. Si así fuera, ¿a que abismo se dirige el Estado planteando una política de reinserción individual?, ¿a qué abismo se dirige ETA rechazando la oferta?.
La actual política de reinserción que el Estado ofrece a ETA no se puede caracterizar jamás como una partida del "juego del gallina".
Por muchos motivos, pero el principal es porque el "juego del gallina" es un modo de conseguir objetivos de tu adversario o enemigo no cooperando, ARRIESGANDO TU EXISTENCIA. Y lo que el Estado ofrece a los presos es COOPERACIÓN a cambio de dejar la banda, y lo que ETA arriesga negándose a cooperar es nada.
Una partida del "juego del gallina" fue la que le planteó de Juana Chaos al Estado con su huelga de hambre de 2006 en contra de la condena a 12 años en Noviembre de ese mismo año por la Audiencia Nacional por amenazas terroristas.
El asesino le dijo al Estado con la huelga de hambre: o me excarcelas o me muero (el abismo del "juego del gallina").
El Estado aguantó la partida no cooperando hasta el 12 de Febrero de 2007, momento en que la Fiscalía solicitó la rebaja de 12 a 3 años de prisión en el recurso que el asesino planteó contra su condena ante el Tribunal Supremo.
Éste aceptó la reducción de la condena a 3 años, pero el asesino siguió con el juego (siguió con la huelga de hambre hasta que le excarcelasen).
Y lo consiguió porque el Estado dejó de jugar (saltó del coche antes de que el asesino cayese por el precipicio, se muriese).
Así, el 1 de Marzo de 2007 Interior le concedió la prisión atenuada, lo que supuso su traslado a un hospital del País Vasco y su posterior reclusión en su domicilio particular.
Eso sí que fue una partida del "juego del gallina" QUE EL ESTADO PERDIÓ PORQUE PREFIRIÓ PERDER ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE EL ASESINO PUDIESE CAER AL ABISMO.
La actual política de reinserción que el Estado ofrece a ETA es una mera escaramuza dentro de la negociación, pues ni el Estado plantea un desafío (si no os reinsertáis en un mes todos, cumpliréis la condena íntegra aunque volváis a matar) ni ETA plantea otro desafío ni arriesga nada con su mera oposición a la oferta del Estado.
En aras del rigor científico creo necesario esta aclaración.
Bien segun este articulo, las medidas hasta ahora no han servido de practicamente nada, incluso a nivel practico de abrir una brecha entrre los presos de Eta, y va y el nuevo Ministro incide en el mismo error.
no se entiende.
A las bandas criminales no se les gana con medidas de reinserción o de división, se les gana con la aplicación de la ley de forma unívoca y contundente. Sólo a quien facilite datos para aclarar crímenes (más de 300 atentados) se le debería dar alguna oportunidad de mejora penitenciaria.
En ningún país civilizado (Canadá, Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña, ...) se anda con tantos paños calientes cuando se trata de terroristas. Y es que tenemos, además, un código penal y un régimen penitenciario que es un auténtico chollo para los criminales, sin parangón en el mundo civilizado.
¿Aún más beneficios, aún más privilegios? NO, NO y NO.