Amigo Abellan :
Deje a un lado la demagogica y politica pregunat si es mejor permitir el uso de armas a toda la poblacion o prohiirlas terminantemente.
Deberia saber que si se prohibiese la tenecia de armas al ciudadano este quedaria a merced de los asesinos, que no son pocos,
Este asesinato masivo se produjo porque el demagogo y progre Obama esta poniendo trabas a la tenencia de armas a pesar de ser este un legitimo derecho que otorga al ciudadano la segunda enmienda constitucional de EEUU.
¿Será quizas porque sus aspiraciones dictatoriales lo llevan a repetir lo que hizo Hitler al llegar al poder, lo que ha hecho el democratico Chavez en Venezuela, Correa en Ecuador, la Sra Cretina en Argentina y todo dictador que se precie de ello ?
Estos abominables individuos , elegidos todos democraticamente, al llegar al poder, se olvidan de la libertad individual en aras de lograr el poder absoluto sobre el ciudadano, desarmandolo.
Los Romanos tenian una maxima "Si vis pacen, para bellum". Sabian que si no estaban bien armados y preparados, cualquier potencial enemigo les veria como un OBJETIVO FACIL. Por tanto la mejor manera de desincentivar eso es prepararse para la guerra, para asi, evitarla.
Mas literatura a favor de un mercado libre respecto a la defensa:
GABRIEL CALZADA: http://www.juandemariana.org/comentario/1219/virgi...
-- "Juan de Mariana [...] advertía al rey que "el tirano teme necesariamente a los que le temen, a los que trata como esclavos, y para evitar que éstos preparen su muerte, suprime todas sus posibles garantías y defensas, les priva de las armas, no les permite ejercer las artes liberales dignas de los hombres libres" --
-- "En 1942 Hitler reconocería que "el error más estúpido que podríamos cometer sería permitir tener armas a las gentes [...] la historia enseña que todos los conquistadores que han permitido poseer armas a las razas sometidas han preparado su propio declive" --
FRANCISCO CAPELA: http://www.juandemariana.org/comentario/1235/viole...
-- "La fuerza tiene una característica muy peculiar que la diferencia de otros bienes y servicios: es el medio de intercambio involuntario universal. [...] Si una persona no tiene armas está a merced de quienes sí las tienen." --
Kalle,
Eso de que con un cargador tienes bastante para defenderte es una chorrada.
Para defenderte tienes que usar todos los medios a tu alcance, si un criminal te ataca a ti con mas de un cargador y desde una posicion escondida, le pareceria justo que Vd. solo pudiera usar la mitad de balas para defenderse.
Por lo visto no acaban de entender que la mejor defensa es la que organiza uno mismo, no la que te organiza el estado.
Ah, lo de un soldado en buen estado psicologico es la superchorrada. Uno de los muertos en el cine Aurora era un soldado que protegio a su novia con su cuerpo, ya que en seguida supo lo que ocurria. Bastante mejor psicologia que la de Vd. me temo, que es presa de sus estereotipos.
Hombre, este articulo, como cronica de un marciano en denver, pase, pero es dificil encontrar tanta demagogia junta.
Igualito que el fast and furious de Obama, ponemos todos los impedimentos para que la gente pueda llevar un arma oculta, dejamos claro en los tribunakes que la policia no tiene la obligacion ni la responsabilidad de protegerle a uno, ponemos una prohibicion de armas en el cine de Aurora, y luego cuando un loco, que a pesar de la prohibicion llevo armas (que cosas, por que no obedeceran la ley los criminales), entonces pedimos que se acabe con las armas.
El hecho de que no haya guardianes armados, es precisamente porque Obama no quiere que los negocios privados tengan seguridad armada privada.
Para seguridad estatal puede Vd. echarle un vistazo a los de la TSA.
De 25 usos de un arma en USA 24 son para defensa propia, solo uno de 25 es criminal. Aun asi, parece que como Vd. algunos creen que las armas se disparan solas y van por ahi matando gente.
Pruebe Vd. a calcular cuantos guardias civiles necesitaria para cubrir las geandes ciudades y areas rurales de modo que pueda garantizar un tiempo de respuesta eficaz.
En USA la gente se defiende a si misma desde la fundacion de los estados. Es un derecho constitucional, que Vd. no tiene por que compartir, pero si debe evitar dejarse llevar por los medios pro gubernamentales en estos asuntos.
Para su informacion, la gente en USA YA esta acostumbrada a lo de "honet, me voy a la galeria de tiro...", ya que es un requisito en muchos estados el estar certificado como un tirador decente para poder tener licencia de armas.
Ya me dira Vd. cuantas vidas salvo la prohibicion de llevar armas en el cine de Aurora.
Los problemas siempre aparecen cuando se limita el derecho a los ciudadanos que se acogen a la ley, en favor de los criminales que siempre la incumpliran.
"Enseguida hay que establecer en Denver, y en el resto de los USA, que [...] se aseguren de que allí donde vayan nunca esté armado solo el agresor."
Ese es el punto fundamental de la cuestion. Albert Esplugas expreso muy bien esta idea
http://www.juandemariana.org/articulo/4933/armas/m...
-- " la verdadera disyuntiva es entre una sociedad donde criminales y ciudadanos de bien van armados, y una sociedad donde solo van armados los criminales." --
y no menos precisas son las reflexiones aportadas por Jose Carlos Rodriguez:
http://www.juandemariana.org/comentario/464/ideas/...
-- "El uso de armas por los ciudadanos disuade a los criminales, que de hecho temen más a una víctima potencial armada que a la policía." --
En definitiva, el estado, esto es, el Polit-Buro, en su "fatal arrogancia" de creer que tiene, no ya la solucion, si no la MEJOR solucion para todo, produce el efecto contrario, agrava las situaciones/crea problemas donde no los habia.
En este caso con el peor de los resultados que es la muerte de la gente de bien.
Gracias por el artículo. Creo que un cargador puede tener unas 20 balas. Las que sean. Este loco podría haber asesinado a 20 personas como peor mal. No sé si las armerías están conectadas a una base de datos centralizada para que una misma persona no pueda comprar más de un cargador. Una persona tiene suficiente con esta munición para defenderse. Y este loco usó al menos 71 balas. También se podría haber detectado que compraba muchas armas para tenerlo controlado. No obstante, lo mejor es que un espectador que sea soldado, en teoría en buen estado psicológico, hubiera podido entrar con su arma. Seguro que alguno dirá que ya hubo casos de soldados que... pero si al menos alguna otra persona hubiera llevado un arma ahí dentro se habrían minimizado los daños, porque soy consciente de que es muy difícil controlar a tanto sospechoso. O sospechar de todos.
De acuerdo con la exposición de Dagonto.
Tan sólo añadiría el gran desconocimiento que tienen muchos medios de comunicación (incluyendo al autor del articulo), sobre el mundo de las armas.
Por poner un ejemplo, cito parte del artículo:
"...Igualmente alguien que lleve más de 3.000 unidades de municíón –Pelo Naranja llevaba 6.000..."
¿Que puñetas es eso de "unidades de munición?
Aquí, al conjunto de vaina+proyectil+propelente+pistón se le denomina CARTUCHO.
Pues bien, de ninguna manera el citado tipo podría haber cargado con 6000 cartuchos encima.
Acabo de pesar un cartucho del calibre .40 s&w, el mismo calibre que "pelo Naranja" usaba para su pistola glock.
!! Son 15,56 gramos !! Un solo cartucho.
15,56 x 6000 = !!! 93,36 Kgs !!!!
Si en lugar de esa munición de pistola, usamos la del rifle AK, el peso sube mucho mas.
Por favor, no caigáis en los mismo errores que los demás medios progres.