Se ha discutido muchas veces en el blog acerca un tema que resulta mucho más trascendente de lo que parece para poder determinar cuál fue la mecánica real de los atentados: me refiero a la posibilidad de que el primero de los trenes del 11-M, el que explotó en Atocha, hubiera hecho explosión en el túnel que une Atocha y Chamartín.

Antes de meterme con el tema, quiero dejar claro que, como todo lo que no son hechos, sino opiniones, casi todo lo que voy a decir a continuación es discutible. Es mi opinión acerca de lo que pasó, pero no necesariamente tiene por qué ser correcta. Si la planteo es, precisamente, para conocer la visión de los participantes del blog.

El hecho es que el primero de los trenes circulaba con dos minutos de retraso con respecto al horario previsto. A la hora en que se producen las explosiones, por tanto, ese tren hubiera debido estar, de no haber circulado con retraso, dentro del túnel, camino de la estación de Recoletos.

Así pues, si partimos de la hipótesis de que en las bombas de los trenes se usó algún tipo de temporizador (es decir, si suponemos que estaban programadas para explotar a una hora determinada), entonces la conclusión no puede ser otra que ésta: "la intención original de los terroristas era hacer explotar el primero de los trenes dentro del túnel que enlaza Atocha y Chamartín".

Sin embargo, yo no creo que la intención de los terroristas fuera ésa. De hecho, lo que creo es que la hipótesis de partida es incorrecta: en mi opinión, a lo que ese retraso de dos minutos apunta es, precisamente, a que no se usaron temporizadores en las bombas, sino que éstas fueron activadas mediante radiomando. Intentaré explicar por qué.

¿Cuál hubiera sido la razón de hacer explotar el tren dentro del túnel? La única razón posible es aumentar la magnitud de la masacre: si los trenes hubieran explotado dentro del túnel, el número de muertos y heridos habría sido enormemente superior, por el confinamiento de la onda expansiva, porque el fuego y el humo habrían afectado a mucha más gente y porque los equipos de rescate habrían tardado un tiempo infinitamente superior en poder acceder a muchos de los heridos, que habrían muerto antes de poder recibir ayuda. Por tanto, podría tener sentido que unos terroristas desalmados hubieran querido hacer explotar las bombas en el túnel, si lo que querían era provocar la mayor masacre posible. Pero, en ese caso, si ésa hubiera sido su intención, habrían intentando hacer explotar todas las bombas dentro del túnel, no sólo una. Lo que no tiene ningún sentido es que programaran los temporizadores para que el primer tren explotara dentro del túnel y los otros no.

Veámoslo de otro modo: si la intención original de los terroristas hubiera sido causar el máximo de víctimas posible, les hubiera bastado (en caso de utilizar temporizadores) con programar las bombas para diez minutos después de la hora original de las explosiones. De haberlas programado para las 7:49, el primer tren habría explotado en Chamartín, el segundo en el túnel entre Nuevos Ministerios y Chamartín, el tercero en el túnel entre Recoletos y Nuevos Ministerios y el cuarto cuando estaba a punto de entrar en Atocha. Pero no se hizo así, lo que indica que la intención original de los terroristas era que los trenes estallaran fuera del túnel, no dentro.

¿Qué motivos podían tener para querer que los trenes estallaran fuera de los túneles? Para responder a esta pregunta, démosla la vuelta. ¿Qué cosas de las que pasaron no hubieran pasado si las bombas hubieran estallado dentro del túnel?

En primer lugar, se habría perdido toda referencia sobre la línea atacada: el túnel que enlaza Atocha con Chamartín es utilizado por todos los trenes que llegan a Atocha, independientemente de la línea de cercanías a que correspondan; si se producen una serie de explosiones de trenes dentro del túnel, ¿quién hubiera podido determinar de manera rápida que la línea atacada era la del Corredor del Henares?

En segundo lugar, se habría tardado días, como sucedió en el atentado de Londres, en terminar de sacar los heridos y los muertos y toda la labor asistencial y de investigación se hubiera realizado a un ritmo más lento. Desde luego, el 14-M, el día de las elecciones, se estaría todavía trabajando para intentar acceder a las víctimas. Eso, a su vez, hubiera hecho imposible la campaña de agitación (¿cómo hacerla mientras todos los servicios policiales y de emergencia estuvieran volcados en acceder a los heridos y muertos en los trenes?) y hubiera hecho imposible también que corrieran ya desde el primer día determinados bulos, como el del suicida.

En tercer lugar, hubiera sido imposible que aparecieran de manera inmediata mochilas sin explotar.

En mi modesta opinión (que puede no ser correcta, como ya digo), sucedió ni más ni menos que lo que se buscaba: que los trenes estallaran a la vista de todo el mundo y con facilidad de acceso para los equipos de rescate y los investigadores.

De ese modo, quedaba claro que la línea atacada era la C2, una línea de un barrio de trabajadores, "contra la que ETA nunca atentaría", como hábilmente se dio a entender desde distintos ámbitos.

De ese modo, se hacía posible la conexión con el encaminamiento a Acebes, basado en el mapa del Corredor del Henares encontrado en poder de los etarras de Cañaveras.

De ese modo, la labor asistencial pudo quedar concluida con toda celeridad y se pudo dar paso a la campaña de agitación, que hubiera sido imposible mientras todavía se estuvieran recontando víctimas.

De ese modo, se podía hacer correr con celeridad el bulo de la aparición de un suicida.

De ese modo, los escenarios quedaban a mano para poder hacer aparecer lo que se quisiera, como por ejemplo las mochilas señuelo, que tan importante papel jugarían en la campaña de desinformación.

De ese modo, se podía justificar que apareciera en una comisaría, "procedente de los trenes", cualquier prueba que fuera necesaria.

Para todo eso, era requisito imprescindible que los trenes estallaran fuera del túnel. Y el hecho de que el tren de Atocha estallara en la estación a pesar de estar dos minutos retrasado es la mejor demostración, precisamente, de que lo que se usaron fueron radiomandos, no temporizadores. Y de que los trenes fueron volados en el instante preciso deseado, mientras estaban a la vista de quienes tenían que pulsar el botón.

P.D.: En estos últimos días se han publicado varios excelentes artículos que recomiendo leer (aunque ya los han referenciado aquí algunos de los participantes del blog).

En primer lugar, el artículo de Gabriel Moris alusivo al policía que confirmó, en las páginas de El Mundo, el testimonio de Lavandera. El artículo se titulaba Hacen falta más Gascones.

En segundo lugar, dos artículos de Asís Tímermans publicados en Debate21: Moris y Bermúdez y ¿Dimite la fiscal Olga Sánchez?. Excelente como siempre Asís.

Y, por último, un artículo de David Gistau, La careta, también publicado en El Mundo y en el que David analiza la reciente liberación de Mahmoud Slimane por parte del tribunal del 11-M.