En vista de que el relato de los hechos carece de cualquier apoyatura, los medios oficiales se aferran como a un clavo ardiendo a cualquier cosa que les permita continuar afirmando, sin prueba ninguna, que los atentados del 11-M tuvieron un carácter islamista. Por ejemplo, el vídeo de Al Qaeda difundido ayer, en el que se mencionan y agradecen las bombas del 11-M.
En realidad, el vídeo no añade nada a lo que ya teníamos: hay otro vídeo muy anterior donde la voz en off de Ben Laden califica de "santos" los ataques de Madrid. Pero de reivindicar los atentados, es decir, de afirmar que Al Qaeda planficó o ejecutó esos ataques, nada de nada. De sacar unas míseras imágenes de alguno de los suicidas de Leganés narrando su futuro martirio ante la cámara, nada de nada. De aportar imágenes propias sobre los atentados que indicaran algún tipo de conexión con los autores materiales, nada de nada. De proporcionar algún dato que revelara un conocimiento detallado de lo que pasó, nada de nada.
Lo que más llama la atención es la desesperación con la que se aferran a ese tipo de vídeos de Al Qaeda los mismos que defienden que, en realidad, los atentados no fueron cometidos por Al Qaeda sino por una célula local sin conexión orgánica con dicha organización terrorista. Los mismos que afirmaban sin ningún rubor que si los acusados se declaraban inocentes ante el tribunal era porque tenían instrucciones de Al Qaeda para no reivindicar los atentados. Los mismos que igual le echan la culpa al Grupo Islámico Combatiente Marroquí, que a las fantasmales Brigadas de Abu Hafs al Masri, que a Ansar al Islam, que a cualquier otra cosa que suene a "moro". Los mismos que, defendiendo ante la opinión pública que los atentados son islamistas, se niegan a explicarnos por qué, entonces, no se procede judicialmente contra esos dueños de la casa de Morata donde nos dicen que se montaron las bombas, ya que el dueño sí que es un miembro constatado de Al Qaeda, el único que aparece en todo el sumario.
En fin, dejémosles con su colección de vídeos de humor de todos los tiempos y vamos a lo que importa. Permítame el lector hacerle unas cuantas preguntas avanzadas:
1) Si Jamal Ahmidan, El Chino, no existía oficialmente en las bases de datos policiales y ni siquiera se conocían sus huellas dactilares porque hubo que pedirlas a Marruecos, ¿cómo es posible que tuviera un NIE (un carnet de identidad para extranjeros) con el número X04528673L? ¿Qué nombre constaba en él?
2) ¿Cuántos coches distintos consta en el sumario que El Chino conducía, a nombre de quién estaban y con cuántos de ellos tuvo unos oportunos accidentes que nos permiten certificar que él era el conductor?
3) ¿En qué fecha alquiló El Chino esa casa de Morata propiedad de un miembro de esa organización terrorista que, según los medios oficiales, organizó los atentados?
4) ¿Qué profesión tiene la cuñada de El Chino?
5) Y la pregunta para subir nota: ¿cómo llegó la Policía hasta Naima Oulad Akcha, la hermana de los dos presuntos suicidas de Leganés, que fue detenida el 20 de marzo de 2004? (Nota: no vale dar una respuesta genérica).