Me reconviene un amigo por llamar proetarra a Peces-Barba, lo que, según él, es hacer demagogia y en el fondo una falsedad. Sería demagogia si fuera falso o exagerado, ciertamente, y yo creí que todo el mundo entendería el sentido de mis palabras. No siendo así, lo explicaré desde el punto de vista del historiador.
Como es sabido, Peces-Barba empezó a hacerse notorio, cuando se proclamaba democristiano, defendiendo a etarras en el Juicio de Burgos, de 1970. Nadie le puede negar el derecho de hacerlo, como tampoco debe olvidarse que ese derecho lo ejercía a partir de la simpatía que entonces, con muy pocas excepciones, toda la oposición antifranquista –y parte de la prensa española-- profesaba a la ETA; y lo hacía con olvido –desprecio de hecho-- hacia las víctimas. Peces-Barba se hizo muy popular también con el PCE, partido demócrata do los haya, que asimismo apoyaba a la ETA, cómo no. Ya anteriormente, en 1963, Peces-Barba había contribuido a crear la revista Cuadernos para el diálogo, "diálogo" con los comunistas, no con otros, que tanto benefició a los totalitarios y tanto perjudicó a la Iglesia. Y no porque Peces-Barba ignorase lo que era el comunismo, ni, por supuesto, la ETA, cuyos dirigentes en el Juicio de Burgos se proclamaron marxistas-leninistas. En esa revista llegaría a leerse el deseo de que a Solzhenitsin lo hubiera consumido y silenciado para siempre el GULAG. No fue Peces-Barba quien expresó tal deseo, sino otro icono intelectual del progresismo, y no recuerdo que Peces-Barba protestase de tan cruda e inconveniente exposición de lo que en realidad pensaban todos. Por supuesto, cuando llegó la Transición, él era partidario de la ruptura que, con perfecta desvergüenza, calificaban de "democrática", con propósito de fundar una democracia sobre la legitimidad (criminal) del Frente Popular.
Desde 1972, Peces-Barba pertenecía al PSOE, un partido mínimo, tolerado por el franquismo como alternativa al PCE. Y el PSOE llegó a la Transición con un programa y una demagogia más radical que la del PCE y muy similar a la de los etarras, incluyendo la "autodeterminación de las nacionalidades".
En La Transición de cristal recojo una anécdota significativa de este intelectual progresista: cuando la ETA asesinó a José María Portell, en 1978, Peces-Barba exclamó: "Hasta aquí podíamos llegar, matar a un periodista". Las muertes de policías, militares o civiles conservadores apenas angustiaban a comunistas y socialistas. Los cuales, si bien estaban cada vez más exasperados por la "irracionalidad" de la ETA se sentían a salvo de sus atentados, tendían a verlos como una especie castigo justificado al franquismo (…) Con motivo de la matanza de la cafetería California (esta por el GRAPO), el mismo Peces-Barba propuso en las Cortes "una declaración institucional contra el terrorismo", replicándole Fraga que "había pasado el tiempo de las meras declaraciones verbalistas". No obstante, tales declaraciones persistirían como un vacuo ritual".
El PSOE, en el que ha desempeñado un gran papel Peces-Barba, solo empezó a reaccionar contra la ETA cuando gente suya sufrió atentados. Y terminó imitándola con el GAL, sin por eso olvidar ni mucho menos la "salida política", es decir, la justificación y premio del asesinato como un modo de hacer política. La colaboración con la ETA alcanzó su máximo y más descarado nivel con el actual presidente y, cómo no, en ella estaría en primera fila nuestro intelectual socialista. Su tarea consistió en intimidar y silenciar a la AVT, y, al no lograrlo, en tratar de desacreditarla y dividir a las víctimas directas, oponiéndole grupitos sin representatividad ni moral. Sucia y triste tarea de ayuda indirecta, pero muy clara, a la ETA.
En recompensa a sus méritos, en 1989 Peces-Barba fue obsequiado por el PSOE nada menos que con una universidad, la Carlos III concebida como semillero de gente con sus mismas ideas, de fanáticos, en definitiva, y que él rigió con una mezcla de autoritarismo y paternalismo. En esa universidad he tenido dos experiencias que indican su baja calidad académica y nula democrática.
Basten estos botones de muestra. Ya he explicado muchas veces que la ETA y el PSOE coinciden en uno 90% de su ideología, y sin tener en cuenta este "detalle" –y casi nunca es tenido en cuenta--, no hay forma de entender nada, y siempre nos enredaremos en la palabrería de los políticastros.
No conozco "en el fondo", claro está, las convicciones íntimas de Peces-Barba. Pero a los políticos los entendemos y juzgamos por sus actos, no por sus supuestas intenciones, siempre demasiado fáciles de exhibir.
---------------------------------------------
****"Rise Zip. El feminismo es claramente una ideología de orientación homosexualista, como he explicado en el ensayo "La sociedad homosexual". Y las lesbianistas quieren, lógicamente, determinar lo que deben y no deben pensar y hacer las mujeres normales. Es más, se proclaman tranquilamente representantes y defensoras de la mujer. Al modo como lo hacían los comunistas en relación con el proletariado.
Sobre lo de ayer en la Carlos III
****Sobre lo del lunes, en la Carlos III: http://www.penultimasresistencias.com/