La leyenda de la matanza en la plaza de toros de Badajoz (entre 1.500 y 4.000 víctimas, y hasta 9.000, según preferencias) ha sido, como las 1.600 y hasta 3.000 víctimas del bombardeo de Guernica, uno de los grandes pilares de la propaganda frentepopulista para demostrar la infinita barbarie del bando nacional y de sus aliados nazis. Como en las acusaciones de Las Casas, un poderosísimo aparato de propaganda ha logrado convencer a mucha gente, y ya se sabe que cuando a uno le convencen de algo se vuelve muy difícil cambiar de opinión, a pesar de las pruebas que se ofrezcan en contra. Es más, la fuerza del mito, propiamente seudomito, cobra una fuerza casi religiosa, de modo que ponerlo en cuestión se convierte en tabú, y quien osa hacerlo recibe un anatema inmediato. Recuerdo que Jesús Salas Larrazábal, que demolió de arriba abajo el seudomito de Guernica mediante una investigación muy cuidadosa, fue interrogado hace unos diez años, no sobre el hecho, sino sobre sus motivaciones para escribir su libro, por una periodista simplemente estúpida...¿en la SER, creen ustedes? Pues no, en la COPE. Las hemerotecas dan testimonio de los insultos y difamaciones contra Ricardo de la Cierva por demostrar la falsedad de la matanza de Badajoz y su muy probable uso propagandístico para desviar la atención mundial de la matanza de la Cárcel Modelo de Madrid, que causó gran impresión en todo el mundo, y sobre la que no existe la menor duda. No crean que fue solo la izquierda, o Umbral o similares, quienes se ensañaban con De la Cierva: de los señoritos de la derecha, unos se sumaron al ataque y casi todos los demás abandonaron al historiador a su suerte. La matanza de Badajoz tenía además la virtud, en el exterior, de confirmar el carácter especialmente cruel y sanguinario de los españoles, un estereotipo muy cultivado en los angelicales países al norte de los Pirineos.
En Los mitos de la guerra civil traté este asunto, una vez más, poniendo en evidencia que Jay Allen, principal constructor de la leyenda, no era un informador sino un simple agente de propaganda del Frente Popular, que no pudo estar en los lugares que dice, y que sus fuentes de información son inverosímiles. Por no hablar de los relatos puramente inventados de la prensa madrileña. Volví a señalar la crónica de Neves como una prueba de la imposibilidad de la matanza en la plaza de toros. Eso sí, numerosos prisioneros fueron fusilados, aunque otros muchos que aparecen como tales eran seguramente caídos en combate. Los nacionales no reconocían carácter militar a los milicianos, y habían visto en su avance la crueldad de estos, lo que probablemente aumentó la represalia y la extendió a militares corrientes, como ocurriría en otros muchos casos. Una de las desgracias de la guerra civil fue, en los dos bandos, el asesinato de prisioneros, cuyo mayor episodio, con diferencia, se dio, como sabemos en Paracuellos. (Cuando desmantelaron la plaza de toros de Badajoz, anduvieron cribando minuciosísimamente el suelo, en busca de huellas de la "matanza". Solo encontraron algún que otro casquillo, lo que justificaron diciendo que como la arena de la plaza se había cambiado con frecuencia, pues, claro... Pero si ya sabían eso, ¿por qué buscaron con tanto afán?).
Pues bien, al igual que con Ricardo de la Cierva y Jesús Salas, las pruebas y el análisis que yo ofrecía me valieron un alud de insultos y descalificaciones: ¿cómo osaba poner en duda uno de los mitos clave, por no decir el principal, de la propaganda izquierdista? Solo esa audacia inaudita me descalificaba como historiador y como persona. Un historiador stalinista, un tal Espinosa, proponía abiertamente la prohibición de mis libros, y algo parecido venía a pedir Javier Tusell, hombre de la derecha desastrada, y más disimuladamente otros muchos. Por supuesto, también las mafias sindicales. Incluso se pidió mi encarcelamiento. Esta gente es así de demócrata.
Ahora ha aparecido el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. Algo ingenuo en algunas interpretaciones (uno de los autores se confiesa amigo del stalinista Espinosa, a quien considera "un gran historiador"; y, por supuesto, el libro no contiene la menor mención a mi trabajo, pese a ser el más debatido en años recientes), la investigación sigue paso a paso la formación de la leyenda y las andanzas de Jay Allen, y termina de desmontar el seudomito sin dejar ningún resquicio a la duda.
Observo en todo ello un fuerte paralelismo con las acusaciones de Las Casas. Dado que las barbaridades del balance general que ofrece el perturbado fraile saltan demasiado a la vista, sus "fans" admiten que tiene "algunas exageraciones", por lo demás "propias de la época". Pero no: se trata de exageraciones simplemente monstruosas, estúpidas de tan enormes, pero que, no a pesar de ello, sino por ello mismo, han gozado de difusión no menos enorme durante siglos y ahora mismo, mientras que quienes las criticaban eran puestos en la picota, y en la medida de lo posible se procuraba silenciarlos. El primero en este deporte de la censura fue el propio Las Casas. Como vemos, hay historias que se repiten no una vez, sino cientos.
---------------------------------------
**** Ya lo de menos es que el Tribunal Constitucional diga lo que le dé la gana sobre el estatuto anticonstitucional catalufo, que no catalán. Porque la autoridad moral del TC es hoy simplemente nula, empezando por la de su presidenta. Cuando suceden cosas como esta o como la garzonada, ya no estamos en involución, sino en descomposición del sistema. Con la colaboración ivalorable del PP de Rajoy, debe entenderse.
**** La hija de 10 años de Bono es propietaria de una joyería en Albacete. Para que luego digan que no existe la herencia genética. Siendo Bono un hombre tan espabilado, nada más normal que su hija salga a él.
**** Un film español presenta a Jesús como cojo, borracho y deseoso de venganza. El director se toma a sí mismo por Jesús, por lo que puede verse.
**** Sobre sexo y otras cosas: