No sorprende tanto ver a De la Vega, Llamazares, Blanco, Bermejo y la galaxia mediática que acompaña al Gobierno de Zapatero hablando de "derecha liberal y moderada", como escuchar a más de uno que, desde la derecha, repite las homilías socialistas sobre la moderación, el liberalismo y la derecha. Porque escuchar a Llamazares o López Garrido hablar de "moderación" entra dentro de la tragicomedia histórica; ambos son herederos de una ideología homicida como pocas, y le tienen alergia a la libertad del hombre. Tampoco el rigor intelectual de José Blanco da para mucho más, qué se le va a hacer; de De la Vega aún esperamos que nos hable de luchar democráticamente contra el terrorismo, y de Bermejo que nos explique lo democrático de ANV. En fin, la izquierda es así.
Lo que extraña es lo de cierta derecha arrugada y que parece dispuesta a peregrinar en procesión a Ferraz y Moncloa de rodillas en señal de penitencia. Pocos –ni siquiera Zapatero–, niegan ya que en esta legislatura se ha puesto en marcha un proyecto político de redefinición cultural, social y política de España. En este proyecto se enmarcan la "Educación para la Ciudadanía", el Pacto del Tinell, los "derechos sociales" y el diálogo con ETA para sustituir la Constitución y el Estatuto por vaya usted a saber qué. Así que cuando oímos hablar de "derecha liberal y moderada", a nosotros nos entra la risa floja.
En España tenemos un régimen que es constitucional y pluralista; constitucional porque instaura el Imperio de la ley, la igualdad de todos ante ella. Y pluralista porque entiende que todos tienen derecho a expresar sus opiniones y llevarlas al foro público. A uno le puede gustar más o menos, pero lo que está claro es que es homologable a las de las democracias liberales de nuestro entorno, y pese a sus insuficiencias, nosotros lo celebramos.
Claro que a Zapatero no le gusta, porque está pensando en otra cosa. Durante esta legislatura se ha dedicado a socavar los cimientos de la Constitución; veremos si la remata en la siguiente. Así que nosotros nos preguntamos al respecto de esa "derecha liberal y moderada": ¿Se puede ser "moderado" en la defensa de la igualdad de todos los españoles ante la ley? ¿Cómo? ¿Se puede exigir "moderadamente" que la ley rija para unos y no para otros? Con Zapatero avanzamos hacia un régimen donde no todos los españoles son iguales ante la ley, como dicen no sólo los socios de Zapatero, sino los documentos del PSC o del PSE. Ahora va a resultar que ser liberal va a ser no denunciar una política que rompe el cimiento mismo del liberalismo.
En relación con el pluralismo constitucional, recordemos el "Pacto del Tinell", la "Educación para la Ciudadanía", el intento de cerrar medios de comunicación a causa de sus opiniones. Y en relación con esto, que fue Zapatero quien habló de un proyecto para refundar la sociedad española. Proyecto donde media España deberá callar para siempre o ser reeducada. Así que a los partidarios de la "derecha liberal y moderada" queremos preguntarles; ¿se puede ser "moderado" en la defensa del derecho de todos a expresar públicamente sus ideas? ¿Defendemos moderadamente el carácter plural de la sociedad española, de sus medios de comunicación? ¿Somos liberales por pagar y subvencionar a grupos de presión que se declaran antiliberales? ¿Cómo se puede ser "moderado" en la defensa del pluralismo que Zapatero lleva al exterminio? Ahora resulta que ser liberal es disimular ante el despotismo de lo políticamente correcto.
Seamos al menos serios; la izquierda española, capitaneada por Rodríguez Zapatero está llevando a cabo una política antiliberal de cabo a rabo. Desde luego que se puede contemporizar con ella, ponerse de medio lado, silbar mirando para otro lado como si la cosa no fuera con uno. Pero denominar a esto liberalismo es una broma de mal gusto, o un desconocimiento teórico digno de José Blanco. Hoy en España, ser liberal y moderado es reivindicar la igualdad de todos ante la ley y el derecho de expresar libremente las ideas. Lo contrario es otra cosa.
