L D (Nacho G. Mostazo) Según ha publicado el diario The New York Times en su edición de este sábado, la relación entre posibles espías saudíes y dos de los terroristas del 11-S es más o menos circunstancial. El periódico, que cita a fuentes anónimas que han tenido acceso a la parte censurada del mencionado informe, afirma que los dos presuntos agentes de inteligencia saudíes son Omar al Bayoumi y Osama Basan, cuyo papel sería sólo el de ayudante o colaborador del primero. Los supuestos espías, según el periódico, tuvieron contacto con los secuestradores Khalid al Mihdar y Nawaf al Hazmi desde principios de 2000, cuando estos dos miembros de Al Qaeda se mudaron a San Diego.
En teoría, Al Bayoumi trabajaba para una empresa que prestaba servicios a la agencia de aviación saudí, pero parece ser que su empleo era una simple “tapadera”, ya que no realizaba ningún trabajo, según The New York Times , que destaca también que los pagos que el supuesto espía recibía del Gobierno saudí aumentaron de forma significativa después de que entrara en contacto con los dos secuestradores. Al parecer, el agente saudí ayudó a los dos terroristas a encontrar un apartamento, pagó su primer alquiler y celebró una fiesta para presentarles a miembros de la comunidad árabe en la ciudad. Sin embargo, los dos recién llegados devolvieron el dinero a Al Bayoumi y éste no ha sido acusado de ningún crimen.
Este dato, ahora dado a conocer por The New York Times , podría explicar por qué el Gobierno de EEUU se ha negado a hacer públicas las 28 páginas del informe del Congreso en las que se explican detalladamente las tramas de apoyo extranjero a los terroristas que perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001, en los que murieron más de 3.000 personas. Ese informe, que se hizo público apenas hace una semana –con la exclusión de las 28 páginas censuradas–, reconocía que los servicios de espionaje estadounidenses tuvieron información suficiente como para haber evitado los ataques del 11-S, pero fallaron por su excesiva burocracia y por las rencillas y celos internos habituales en la Comunidad de Inteligencia, que impidieron un intercambio fluido de información entre las agencias de espionaje interior y exterior.
Una venganza interna entre agencias
No obstante, The New York Times no aporta un dato crucial que podría añadir luz a lo ahora publicado. Según pudo confirmar Libertad Digital de fuentes de inteligencia estadounidenses, un agente de la Oficina Federal de Información (FBI) supo de las andanzas de Khalid al Mihdar y Nawaf al Hazmi cuando llegaron a San Diego para instalarse a principios del 2000. En sus informes, remitidos a las oficinas centrales del FBI, también se mencionaba la mediación del supuesto espía saudí Omar al Bayoumi, según las mismas fuentes. Por su parte, la CIA sabía –gracias al servicio de espionaje de otro país– que estos dos individuos habían participado en una cumbre de terroristas celebrada poco antes en un país asiático. Así pues, si los datos se hubieran intercambiado correctamente entre el FBI y la CIA, estos dos terroristas habrían quedado bajo vigilancia desde ese mismo momento, casi dos años antes de los atentados del 11-S.
Las mismas fuentes deducen que la publicación de esta información ahora en el diario The New York Times podría formar parte de las venganzas internas entre oficinas de inteligencia, ya que, según aprecian, los informes de este agente del FBI fueron despreciados durante los intercambios rutinarios de información entre agencias de espionaje. Así, afirman las mismas fuentes, no es que el FBI ocultara la información a otras agencias, como la CIA (Agencia Central de Inteligencia) o la NSA (Agencia de Seguridad Nacional), sino que estas últimas no apreciaron el valor de la información aportada por el agente del FBI y desecharon sus datos antes de cruzarlos con sus propios archivos. Con su publicación en The New York Times , es muy probable que el FBI esté cobrándose la venganza por aquel desprecio de la CIA y el resto de agencias de espionaje exterior. En este sentido, las fuentes consultadas por Libertad Digital creen que el propio FBI habría filtrado esta información al diario neoyorquino.
Arabia Saudí mueve sus piezas
En este contexto también cabe recordar cómo el martes pasado Arabia Saudí envió a Washington, de forma urgente, a su ministro de Asuntos Exteriores, Saud Al Faisal, quien solicitó que se publicase la sección secreta del informe. "No tenemos nada que ocultar y no queremos ni necesitamos ser protegidos", declaró Al Faisal al término de una reunión con el presidente de EEUU, George W. Bush. No obstante, sus argumentos no convencieron a la Casa Blanca, que se negó a publicar esta sección del informe porque podría perjudicar la investigación de los atentados. "Si algunas personas están siendo investigadas, no tiene sentido que les digamos quiénes son", dijo Bush. El presidente añadió que tampoco tiene sentido divulgar todo el informe "durante la guerra contra el terrorismo, porque conocer nuestras fuentes y métodos ayudaría al enemigo".
Ahora bien, una vez divulgada esta parte censurada del informe, lo que no parece confirmarse es el argumento esgrimido por la Casa Blanca para censurar las 28 páginas, ya que las fuentes y métodos de las agencias de inteligencia no han quedado a la vista y tampoco se desvela nada especialmente nuevo sobre las vinculaciones entre los terroristas y el Gobierno de Arabia Saudí, que ya se conocían o sospechaban desde hace bastante tiempo. Más bien lo que queda a la vista son las terribles guerras internas entre los distintos departamentos de la Comunidad de Inteligencia estadounidense, como explicaron las fuentes consultadas por Libertad Digital .
En teoría, Al Bayoumi trabajaba para una empresa que prestaba servicios a la agencia de aviación saudí, pero parece ser que su empleo era una simple “tapadera”, ya que no realizaba ningún trabajo, según The New York Times , que destaca también que los pagos que el supuesto espía recibía del Gobierno saudí aumentaron de forma significativa después de que entrara en contacto con los dos secuestradores. Al parecer, el agente saudí ayudó a los dos terroristas a encontrar un apartamento, pagó su primer alquiler y celebró una fiesta para presentarles a miembros de la comunidad árabe en la ciudad. Sin embargo, los dos recién llegados devolvieron el dinero a Al Bayoumi y éste no ha sido acusado de ningún crimen.
Este dato, ahora dado a conocer por The New York Times , podría explicar por qué el Gobierno de EEUU se ha negado a hacer públicas las 28 páginas del informe del Congreso en las que se explican detalladamente las tramas de apoyo extranjero a los terroristas que perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001, en los que murieron más de 3.000 personas. Ese informe, que se hizo público apenas hace una semana –con la exclusión de las 28 páginas censuradas–, reconocía que los servicios de espionaje estadounidenses tuvieron información suficiente como para haber evitado los ataques del 11-S, pero fallaron por su excesiva burocracia y por las rencillas y celos internos habituales en la Comunidad de Inteligencia, que impidieron un intercambio fluido de información entre las agencias de espionaje interior y exterior.
Una venganza interna entre agencias
No obstante, The New York Times no aporta un dato crucial que podría añadir luz a lo ahora publicado. Según pudo confirmar Libertad Digital de fuentes de inteligencia estadounidenses, un agente de la Oficina Federal de Información (FBI) supo de las andanzas de Khalid al Mihdar y Nawaf al Hazmi cuando llegaron a San Diego para instalarse a principios del 2000. En sus informes, remitidos a las oficinas centrales del FBI, también se mencionaba la mediación del supuesto espía saudí Omar al Bayoumi, según las mismas fuentes. Por su parte, la CIA sabía –gracias al servicio de espionaje de otro país– que estos dos individuos habían participado en una cumbre de terroristas celebrada poco antes en un país asiático. Así pues, si los datos se hubieran intercambiado correctamente entre el FBI y la CIA, estos dos terroristas habrían quedado bajo vigilancia desde ese mismo momento, casi dos años antes de los atentados del 11-S.
Las mismas fuentes deducen que la publicación de esta información ahora en el diario The New York Times podría formar parte de las venganzas internas entre oficinas de inteligencia, ya que, según aprecian, los informes de este agente del FBI fueron despreciados durante los intercambios rutinarios de información entre agencias de espionaje. Así, afirman las mismas fuentes, no es que el FBI ocultara la información a otras agencias, como la CIA (Agencia Central de Inteligencia) o la NSA (Agencia de Seguridad Nacional), sino que estas últimas no apreciaron el valor de la información aportada por el agente del FBI y desecharon sus datos antes de cruzarlos con sus propios archivos. Con su publicación en The New York Times , es muy probable que el FBI esté cobrándose la venganza por aquel desprecio de la CIA y el resto de agencias de espionaje exterior. En este sentido, las fuentes consultadas por Libertad Digital creen que el propio FBI habría filtrado esta información al diario neoyorquino.
Arabia Saudí mueve sus piezas
En este contexto también cabe recordar cómo el martes pasado Arabia Saudí envió a Washington, de forma urgente, a su ministro de Asuntos Exteriores, Saud Al Faisal, quien solicitó que se publicase la sección secreta del informe. "No tenemos nada que ocultar y no queremos ni necesitamos ser protegidos", declaró Al Faisal al término de una reunión con el presidente de EEUU, George W. Bush. No obstante, sus argumentos no convencieron a la Casa Blanca, que se negó a publicar esta sección del informe porque podría perjudicar la investigación de los atentados. "Si algunas personas están siendo investigadas, no tiene sentido que les digamos quiénes son", dijo Bush. El presidente añadió que tampoco tiene sentido divulgar todo el informe "durante la guerra contra el terrorismo, porque conocer nuestras fuentes y métodos ayudaría al enemigo".
Ahora bien, una vez divulgada esta parte censurada del informe, lo que no parece confirmarse es el argumento esgrimido por la Casa Blanca para censurar las 28 páginas, ya que las fuentes y métodos de las agencias de inteligencia no han quedado a la vista y tampoco se desvela nada especialmente nuevo sobre las vinculaciones entre los terroristas y el Gobierno de Arabia Saudí, que ya se conocían o sospechaban desde hace bastante tiempo. Más bien lo que queda a la vista son las terribles guerras internas entre los distintos departamentos de la Comunidad de Inteligencia estadounidense, como explicaron las fuentes consultadas por Libertad Digital .