L D (EFE) Sambrook declaró por segunda vez ante el tribunal londinense que investiga la muerte del experto en armas iraquíes del Ministerio de Defensa David Kelly, cuyo cadáver fue hallado el pasado 18 de julio en una zona boscosa del sur de Inglaterra con las venas cortadas. El director de informativos compareció unas horas después de que lo hiciera Andrew Gilligan, el reportero de la cadena que, basándose en una entrevista con Kelly, sugirió en una noticia que el Gobierno había manipulado datos sobre las armas de Irak para justificar la guerra.
Después de que Gilligan admitiera que cometió un "error" al interpretar lo que le dijo el científico, su superior reconoció que el periodista debería haber contrastado su información con fuentes del Ejecutivo antes de transmitirla en el programa radiofónico "Today", de la emisora Radio 4 de la BBC . Sin embargo, el equipo directivo del programa decidió no contactar con la oficina del primer ministro para contrastar la información porque sabía que el Gobierno "nunca comenta" asuntos confidenciales. En su lugar, prefirieron plantearle el tema a Adam Ingram, un alto funcionario del Ministerio de Defensa que ese mismo día, 29 de mayo, estaba invitado al estudio.
Según Sambrook, además de contrastar la información, Gilligan también tendría que haberla redactado con cautela, en lugar de explicarla por la radio en directo y sin guión. El director de informativos señaló que, si él hubiera visto la información antes de su difusión, habría llamado a un abogado para que la examinara. "Lo hubiera considerado esencial", aseguró ante el juez. Preguntado por su opinión sobre el reportero, Sambrook ha dicho que "Andrew Gilligan es, en algunos aspectos, un gran periodista". Es muy hábil "descubriendo cosas", según su jefe, quien matizó que, sin embargo, le falta "sutileza" a la hora de presentarlas.
Según ha reconocido el propio Gilligan en su comparecencia, cuando difundió la noticia dijo que su fuente anónima era un miembro de los servicios secretos británicos, cuando Kelly, en realidad, era sólo un funcionario del Ministerio de Defensa. Preguntado por este detalle, Sambrook ha dicho que, cuando se enteró, tuvo "un dilema" sobre si aclarar la diferencia, pero finalmente optó por no hacerlo para no delatar a la fuente.
Después de que Gilligan admitiera que cometió un "error" al interpretar lo que le dijo el científico, su superior reconoció que el periodista debería haber contrastado su información con fuentes del Ejecutivo antes de transmitirla en el programa radiofónico "Today", de la emisora Radio 4 de la BBC . Sin embargo, el equipo directivo del programa decidió no contactar con la oficina del primer ministro para contrastar la información porque sabía que el Gobierno "nunca comenta" asuntos confidenciales. En su lugar, prefirieron plantearle el tema a Adam Ingram, un alto funcionario del Ministerio de Defensa que ese mismo día, 29 de mayo, estaba invitado al estudio.
Según Sambrook, además de contrastar la información, Gilligan también tendría que haberla redactado con cautela, en lugar de explicarla por la radio en directo y sin guión. El director de informativos señaló que, si él hubiera visto la información antes de su difusión, habría llamado a un abogado para que la examinara. "Lo hubiera considerado esencial", aseguró ante el juez. Preguntado por su opinión sobre el reportero, Sambrook ha dicho que "Andrew Gilligan es, en algunos aspectos, un gran periodista". Es muy hábil "descubriendo cosas", según su jefe, quien matizó que, sin embargo, le falta "sutileza" a la hora de presentarlas.
Según ha reconocido el propio Gilligan en su comparecencia, cuando difundió la noticia dijo que su fuente anónima era un miembro de los servicios secretos británicos, cuando Kelly, en realidad, era sólo un funcionario del Ministerio de Defensa. Preguntado por este detalle, Sambrook ha dicho que, cuando se enteró, tuvo "un dilema" sobre si aclarar la diferencia, pero finalmente optó por no hacerlo para no delatar a la fuente.